ЯЗЫКОЗНАНИЕ

ЯЗЫКОЗНАНИЕ лингвистика, языковедение,
наука о языке. Объектом Я. является строение, функционирование и
ист. развитие языка, язык во всём объёме его свойств и функций. Однако
в качестве непосредственного предмета Я. в разные эпохи выдвигались различные
стороны объекта. С классич. древности до кон. 18 в. Я. ещё не отделилось
от логики и предметом его (как части тогдашней логики и философии) считались
единые общечеловеческие способы выражения мысли. В 19 в. Я. вполне обособляется,
вырабатывается эволюционный взгляд на язык; предметом Я. становятся различные
языки в их истории. В 20 в. Я. изучает язык как универсальную, неотъемлемую
принадлежность человека, homo sapiens, и я з ы к и в их многообразных конкретно-историч.
формах. Двоякий предмет Я. объясняется двойственностью его объекта - самого
языка.

Система языковедческих дисциплин. Соответственно
особенности объекта совр. Я. разделяется на две области - общее Я., имеющее
предметом человеческий язык как таковой, и частные отрасли Я., изучающие
отд. языки и их группы, напр. рус. Я., или русистика, романское Я., или
романистика, и т. д. Нередко оба аспекта соединяются в одном и том же исследовании.
О б щ е е Я. исследует универсальные свойства языка - прежде всего наиболее
общие закономерности его структурно-системной и знаковой организации (см.
Структура,
Знак языковой), семантики и
синтаксиса естеств. и машинного
языков, а в естеств. языке (в отличие от машинного) также фонетики.
Универсальность
структурно-системных и знаковых свойств языка определяется тем, что язык
- знаковая система особого рода. Универсальность семантики обусловлена
единством объективного мира, его отражения в сознании и преобразования
в общественной практике людей; универсальность синтаксиса - назначением
языка служить целям общения, что определяет общие черты в построении высказывания
на любом языке. Универсальность фонетики обусловлена гл. обр. одинаковым
устройством и функционированием, речевого аппарата людей (антропофоникой).
Общие закономерности знаковой организации, структуры, семантики, синтаксиса
и фонетики исследуются преимущественно различными разновидностями гипотетико-дедуктивного
метода (логич., психологич., моделированием) и обычно становятся объектами
особых дисциплин: теоретич. (или общей) семантики, теоретич. (или общего)
синтаксиса, теоретич. (или общей) фонетики, теории языковых систем и структур,
теории порождающих грамматик и т. д. Частные, или специальные, отрасли
Я. исследуют конкретные языки и их речевые проявления. Нац. и ист. различия
языков связаны гл. обр. с частными закономерностями фонетики, семантики
и синтаксиса и с различной "техникой" оформления общих закономерностей
последних, т. е. с фонологией, морфологией, лексикой и стилистикой
в
каждом отд. языке или группе родств. языков. Фонология, морфология, лексика
и стилистика подчиняются также более частным, конкретно-историч. закономерностям
(в сравнении с универсальными закономерностями семантики, синтаксиса и
фонетики) и прежде всего составляют предмет спец. Я.

В совр. Я. сохраняется традиционно
сложившееся разделение дисциплин. 1) Дисциплины о внутр. устройстве языка,
или "внутренняя лингвистика": фонетика и фонология (с выделением просодии)',
грамматика с подразделением на морфологию и синтаксис (иногда с выделением
морфонологии);
лексикология (с выделением фразеологии); семантика (иногда с
выделением семасиологии); стилистика; типология. 2) Дисциплины
об ист. развитии языка: история языка; ист. грамматика (иногда как синоним
истории языка в широком значении); сравнительно-историч. грамматика; история
лит. языков; этимология. 3) Дисциплины о функционировании языка
в обществе, или "внешняя лингвистик а": диалектология, лингвистическая
география; ареальная лингвистика; социолингвистика. 4) Дисциплины,
занимающиеся комплексными проблемами и возникающие на стыке наук: психолингвистика,
математическая лингвистика; инж. лингвистика (понимается иногда как
прикладная дисциплина); прикладные собственно лингвистич. дисциплины: экспериментальная
фонетика; лексикография; лингвоста-тистика; палеография; история
письменностей (см. Письмо); лингвистич. дешифровка неизвестных письменностей
и др. (см. Прикладная лингвистика).

Соответственно объекту изучения (язык
как универсальная принадлежность человека и языки в их многообразных конкретно-историч.
формах) Я. 2-й пол. 20 в. располагает двумя типами методов. Во-первых,
это методы дедуктивно-логич. типа, используемые при изучении любых систем,
и в частности систем, служащих передаче информации, в т. ч. языка вообще:
различные структурные методы; генеративный, или конструктивный; методы
логич. исчисления; алгоритмич. методы; моделирование и др. Во-вторых, это
ист. методы и методы наблюдения и эксперимента: сравнительно-историч.;
полевое наблюдение; опрос информантов и т. д., применяемые при изучении
конкретно-историч. языков. Оба типа методов закономерно соотносятся, соответствуя
эмпирич. и теоретич. уровням познания. Промежуточное место занимают психолингвистич.
методы, к-рые используются при изучении свойств языка вообще, а также конкретно-историч.
языков, Часть методов Я. заимствует у др. наук (напр., логич. исчисления,
психологич. эксперимента), часть заимствуется у Я. др. науками, напр, структурные
методы - дистрибутивный, оппозитивный - используются в этнографии, литературоведении,
на основе их обобщения создаются нек-рые спец. разделы математики (см.
Семиотика).
Благодаря
особенностям своего объекта и метода, гл. обр. их универсальным чертам,
Я. оказывает влияние на литературоведение, этнографию, психологию, математику,
кибернетику, философию.

Особенности общенаучных понятийвЯ.
Специфика объекта Я. и его методов, перекрещивание в Я. черт общественных,
дедуктивных и естеств. наук, создают большое своеобразие в нём таких понятий,
как закон, закономерность, тип, эволюция, детерминизм, доказательство и
др. Различаются два рода понятий закона (закономерности) в зависимости
от того, формулируются ли они применительно к языку вообще или к различным
языкам (см. Лингвистический закон). В первом случае они констатируют
общие, панхронические принципы знаковых систем, общие принципы семантики,
синтаксиса, фонетики, называемые обычно универсалиями (см. Универсалии
лингвистические). Они используются как исходные данные, аксиомы, при
построении различных теорий и моделей, в частности формализованных, с помощью
к-рых изучается язык. Закон, т. о.,- какая-либо универсалия, чаще всего
динамич., историческая (напр., законы становления фонем и преобразования
фонологич. систем, передвижения ударения, преобразований смыслов и т. д.).
Общие законы (в т. ч. изложенные в формализов. виде) допускают проверку
и опровержение опытными данными наблюдений над конкретными языками. Однако
для доказательства общего положения недостаточно эмпирич. подбора примеров,
а необходима соответствующая хорошо построенная теория.

Во втором случае законы относятся к
тем или иным конкретным языкам. Поскольку каждый язык изменяется во времени,
эти законы формулируются как исторические, действующие на определ. терр.
в определ. эпоху (напр., условия исчезновения носовых звуков в слав, языках
и появления их во франц. языке; правила глагольного или предложного управления
в рус. языке и т. п.). Индуктивное обобщение этих закономерностей приводит
не к законам первого рода, а к вероятностным формулировкам. Каждый язык
характеризуется нек-рой совокупностью своих ист. законов. На основании
сходства последних языки могут быть сгруппированы в типы , независимые
от генетич. родства, напр, "активный" тип (нек-рые языки амер. индейцев;
см. Активная конструкция), эргативный тип (нек-рые др. языки амер.
индейцев, аохазско-адыгские и др.; см. Эргативная конструкция), номинативный
тип (индоевропейские языки; см. Номинативная конструкция) и
более частные группировки (напр., языки с тенденцией к открытым слогам).
Вместе с тем в совр. Я. ист. закон иногда формулируется как частный случай
панхронич. закона. В связи с существованием законов двух типов в Я. своеобразно
выявляется принцип д етерминизма: к.-л. общая закономерность языка детерминирует
закономерность конкретного языка, но не однозначно; в другом конкретном
языке в зависимости от его частной системы та же общая закономерность может
вызвать иное следствие.

Указанное разделение законов стало
возможным после осознания двойственности предмета Я. (язык вообще и конкретные
языки). До этого в истории Я. законы понимались различно и противоречиво,
напр, представители младограм-матизма первоначально определили звуковые
законы как ист., всеобщие (для данного диалекта) и императивные, т.
е. подобные законам природы. Затем, признав единств, реальностью лишь язык
индивида, они стали рассматривать как звуковой закон только закон изменения
отд. слов в индивидуальной речи, а распространение законов на весь данный
язык - как распространение привычек, норм.

Исторический очерк.

Древний этап Я. (Др. Греция и Индия)
характеризуется господством логического направления. Анализ языка - лишь
подсобное средство логики; язык рассматривается как средство формирования
и выражения мысли. Диалог Платона (5-4 вв. дон. э.)"Кратил"- первое спец.
сочинение по Я. в европ. науке, содержащее нек-рую систему представлений
("модель") о преобразовании идеи в текст. Платон утверждал, что сущности
вещей ("объективные идеи") отражаются в субъективном человеческом сознании
различными сторонами и соответственно различными именами. В высказывании
каждое имя ещё более уточняется и становится доступно сообщению др. человеку.
Значение Платона для Я., однако, заключается не столько в его спец. рассуждениях,
сколько в т. н. конструктивном способе построения его филос. системы, связанном
с лингвистич. моделированием (диалоги "Софист" и "Парменид").

Аристотель (4 в. до н. э.),
как и Платон, считал исследование языка лишь вспомогат. частью логики,
однако придавал ему большее значение. В работах "Категории", "Об истолковании",
"Топика" изложена цельная логико-языковая концепция. Исходной точкой этой
концепции является система понятий-слов, "логосов", разбитых на категории,
а конечной - анализ разнообразных типов высказываний-суждений и их связей.
В филос. систему Аристотель ввёл 10 категорий (сущность, количество,
качество, отношение и др.), представляющих собой, по его мнению, высшие
роды объективного бытия. Эти категории - построенный в строгой иерархии
список всех форм сказуемого (от именных форм к глагольным и от более независимых
к более зависимым), к-рые могут встретиться в простом предложении др.-греч.
языка. Аристотель первый из античных мыслителей подошёл к проблеме грамматич.
формы, развивал учение о частях речи как грамматически различающихся классах
слов. Осн. типом суждения он считал высказывание: "Существительное-субъект
- существительное-предикат" (напр., "Лошадь - животное"); др. типы суждений-высказываний
он рассматривал как преобразования (трансформации) основного типа. Концепция
Аристотеля развивалась в европ. логике и грамматике средневековья (см.
Реализм;
Номинализм; Концептуализм). Его логич. грамматика не потеряла значения
до 20 в., особенно в школьной практике. Нек-рые грамматич. термины в рус.
грамматике - кальки введённых Аристотелем терминов.

Др.-инд. грамматик Панины
(5-4
вв. до н. э.), в отличие от Платона и Аристотеля, построивших общефилос.
системы взглядов, рассматривает язык в самом себе и для себя, притом гл.
обр. в формальном отношении, без системы семантики. Его нормативная грамматика
"Аштадхьяи" ("Восьмикнижие") исчерпывающе описывает фонетику, морфологию,"словообразование
и элементы синтаксиса др.-инд. языка. Паниии впервые и лингвистически вполне
точно ввёл понятия корня, аффикса, основы слова и понятие порождения словоформ;
он первым стал пользоваться условным символич. языком описания. Будучи
образцом системного описания языка, грамматика Панини превосходит античные
грамматики, напр, александрийской школы, к-рые ещё не содержат идеи разложения
слов, и находится во многом на уровне языковедч. работ 20 в., предвосхищая,
как и система Платона, конструктивный подход к языку (см. ниже). Система
Панини возникла в русле традиций предшествующих школ - Айндры, Шакатаяны,
Апишали и мн. др., от к-рых до наших дней дошли лишь немногие сочинения,
напр. "Нирукта" грамматиста Яски. В свою очередь влияние Панини в Индии
было огромно, и инд. грамматич. традиция после Панини достигла огромного
развития: Чандрагомин, Нагеша Бхатта, Каунда Бхатта, Катьяяна, Патанджали,
Бхартрихари и др. В традиции Панини была выработана теория "спхота" - идеальных
прообразов конкретных языковых форм-и создано представление о языке как
системе возможностей более богатой, чем совокупность осуществившихся реализаций.

Одной из наиболее законченных логико-лингвистич.
концепций за пределами европ. культуры является инд. школа н авья-ньяя
(с 13 в.). Она близка к концепции Аристотеля ("подход от категорий"). Однако,
в отличие от Аристотеля, учёные этой школы считали исходными категориями
не роды и виды, а свойства; сущностям языка, смыслам имён они приписывали
реальное, объективное существование. Помимо чисто лингвистич. анализа,
проводился анализ отношений между самими вещами, поэтому высказывания почти
не рассматривались. Учёные оперировали "знаниями"," джнанани", к-рые, в
случае если они истинны, представляли, с их точки зрения, как бы предметные
факты. Как и система Аристотеля, филос. система навья-ньяя обнаруживает
прямую зависимость от языка (санскрита).

Стоики (начиная с Др. Стой 3-2 вв.
до н. э.- Зенон, Клеанф, Хрисипп и др.) последовательно осуществляли "подход
от высказывания". Они впервые открыли, что у высказывания два предмета
- во-первых, вещь, объект реального мира ("тело"; в терминологии логики
и Я. 20 в.- "предмет обозначения", "денотат", "значение", "экстенсионал");
во-вторых, некая специфич., мыслительная сущность ("лектон"; в терминологии
логики и Я. 20 в.- "смысл", "сигнификат", "интенсионал") (см. Сигнификат,
Семантика). В отличие от Платона и Аристотеля, стоики начали последовательно
рассматривать содержание высказывания не как сочетание абстрактных понятий,
родовых и видовых сущностей, а как нечто единое, как слияние понятий, чувственных
представлений и эмоций человека. "Лектон" - особая форма знания, более
общая, чем отрицание и утверждение, до нек-рой степени аналог др.-инд.
"знания", "джнанани". Стоики, т. о., являются основоположниками учения
о семантич. синтаксисе. Они завершили классификацию частей речи. Грамматич.
учение стоиков было продолжено, хотя и не полностью, в александрийской
школе (см. Эллинистическая культура). На скрещении греч. и инд.
традиций развивалось древнее араб. Я., достигшее расцвета в 7-12 вв. -
грамматика араб, языка Сибавейхи "Аль-Китаб" ("Книга"), словари аль-Фирузабади
и др. Высокого уровня достигла лексикография, а также разработка нек-рых
особенностей араб, и др. семитских языков. Были определены трёхсогласные
корни, специфичные для араб, и др. семитских языков, исследованы способы
образования звуков, впервые в араб. Я. стали различать буквы и звуки. Определения
корней и аффиксов, предложенные араб, учёными, оказали влияние на учёных
19 в., в частности на Ф. Боппа. В отличие от греч. и инд. учёных,
араб, языковеды исследовали не только родной язык, но и турецкий, монгольский,
персидский.

Логич. направление в Я. поддерживалось
(хотя и с забвением мн. идей стоиков, нек-рых идей Аристотеля) до кон.
17-1-й пол. 18 вв. Оно получило завершение в логике и грамматике Пор-Рояля
во Франции. Учёные древности исходили из форм родного языка (др.-греч.
или др.-инд.). Учёные Пор-Рояля стали считать логич. формы языка, установленные
ещё на греко-лат. материале,- понятие, суждение и 9 частей речи - универсальными
формами всех языков.

В рамках логич. направления в целом
был сделан важный шаг к исследованию языка как универсальной принадлежности
человека, к созданию универсальной грамматики, к выработке общего метода
таких исследований. Однако при этом игнорировались конкретные ист. различия
языков мира. Логич. направление в Я. существовало в отд. проявлениях до
кон. 19 в., когда на его основе ещё создавались науч. грамматики различных
языков. В 20 в. это направление находит отражение в школьных грамматиках.

Следующий этап в развитии Я. (с кон.
18 в.) характеризуется появлением сравните л ьно-истори ч. направления,
или сравнительно-историч. Я. Оно начало оформляться как вполне самостоят,
наука и характеризовалось след. осн. принципами: 1) каждый язык имеет свои
особенности, отличающие его от др. языков; 2) эти особенности познаются
в сравнении; 3) сравнение языков обнаруживает у нек-рых из них родство
- происхождение из общего источника, к.-л. живого языка или мёртвого, "праязыка";
родств. языки группируются в языковые семьи - герм., слав, и др., далее
- в индоевропейскую; аналогично - в финно-угорскую; семитскую и т. д. (см.
Генеалогическая
классификация языков); 4) различие родств. языков может быть объяснено
только их непрерывным ист. изменением, что признаётся важнейшим свойством
всякого языка; 5) при ист. изменении звуки изменяются быстрее др. элементов,
их преобразования в пределах одной семьи языков строго закономерны и могут
быть чётко сформулированы (см. Звуковые законы).
Осн. элементы языка
(корни слов, аффиксы и грамматич. окончания - флексии) сохраняют устойчивость
на протяжений тысячелетий; 6) на их основе можно реконструировать в общих
чертах схему предшествующего общего языка (как полагали ранее, весь праязык);
понятия реконструкции и праязыка послужили мощным стимулом и инструментом
исследования языка вообще и конкретных языков. Позднее устойчивость осн.
элементов языка приведёт учёных к идее языка как самостоят, системы особого
рода, но в 19 в. господствующей была идея существования не целостной системы
языка, а его изменяющихся и неизменяющихся элементов - объектов сравнительно-историч.
грамматики, к-рая создавалась с помощью сравнительно-исторического метода.

Сравнительно-историч. идеи как основа
нового направления в Я. были первоначально сформулированы Ф. Боппом и Р.
К. Раском. Их выразили также Ф. Шлегелъ, Я. Гримм,
А.
X. Востоков и др. "Сравнительная грамматика..." Ф. Боппа (1833)
явилась первым обобщающим исследованием. 2-я пол. 19 в. характеризуется
составлением сравнительно-историч. грамматик различных индоевропейских
языков: германских (Я. Гримм), романских (Ф. Диц), славянских
(Ф. Миклошич). По образцу индоевропейских создаются грамматики др.
групп и семей, напр, семитских языков. (Э. Ренан) и др. Новое обобщающее
исследование, исходящее уже из понятия общего индоевропейского праязыка,
- "Компендиум сравнительной грамматики индогерманских языков" А. Шлейхера
(1861-62).
Под влиянием биологических теорий (см. Дарвинизм) Шлейхер рассматривал
язык как некое подобие развивающегося организма. Эти идеи ознаменовали
на короткое время т. н. "биологич. натурализм" в Я.

Одновременно - и в" разрез - с господствующим
ист. направлением формировались взгляды немецкого учёного В. Гумбольдта,
к-рый
рассматривал каждый язык как самодовлеющую систему, не готовую, а вечно
и непрерывно создаваемую, как "деятельность", выражающую "глубинный дух
народа". Его идеи оказали большое влияние в 20 в., гл. обр. на т. н.
неогумбольдтгшнство
и
структурализм.

В рамках сравнительно-историч. Я. начинает
формироваться психологическое направление (работы нем. учёного X. Штейнталя
и
др.). К.-л. существенные связи с логикой отрицаются; единство человеческого
языка объясняется единством психологич. законов, а разнообразие языков
- особенностями психологии различных народов. К психологич. направлению
примыкал создатель одной из крупнейших школ в Я. 19 в. укр. и рус. учёный
А. А. Потебня. Согласно его концепции, исследование языка открывает
единые принципы осознания человеком объективного мира в самом языке, психике,
мышлении и художеств, творчестве. Мышление эволюционирует в тесной связи
с языком по определённым семантич. закономерностям. Важнейшая из них -
знаковые замещения, проявляющиеся как в слове ("внутр. форма слова"), так
и в семантико-синтаксич. трансформациях предложения ("заменах частей речи").
В русле сравнительно-историч. психологич. Я. приёмы исследования (в особенности
реконструкции, изучение форм языка) доводятся до большого совершенства.

Рус. учёный Ф. Ф. Фортунатов
особое
внимание обратил на изучение структурной стороны языка. Работы в данной
области имели большое значение на этом этапе развития Я.

В кон. 19 в. на основе мн. идей психологич.
направления сформировалось новое направление Я.- младограмматизм. Его теоретич.
принципы были обобщены в работах нем. учёных Г. Остхофа и К. Бругмана
("Морфологические
исследования в области индоевропейских языков", ч. 1-6, 1878-1910 - манифест
младограмматизма), Г. Пауля ("Принципы истории языка", 1880). Младограмматики
провозгласили основой изучения любого языка, и в особенности реконструкции
его морфологии, единство психологич. законов и непреложность "звуковых
законов" речи.

Осн. достижениями сравнительно-историч.
Я. 19 в. явились: выработка строгого метода сопоставления языков и реконструкции
их исчезнувших форм и закономерностей; исследование на этой Основе истории
обширных языковых семей (прежде всего индоевропейской); установление осн.
фонетич. и семантич. закономерностей изменения живых языков. Огромный фактич.
материал, собранный и систематизированный в этот период, особенно младограмматиками,
составил осн. фонд Я. Первостепенное значение сохраняют самые значит, исследования
- "Компендиум сравнительной грамматики индогерманских языков" К. Бругмана
и Б. Дельбрюка, труды Я. Ваккернагеля, Г. Хирта, А.
Мейе,
Ф.
Ф. Фортунатова и др.

Однако постоянное удвоение предмета
исследования: с одной стороны, язык, с другой - психика (звук и "психич.
представление звука", значение и "психич. представление значения" и т.
д.); раздробление системы языка на море "атомарных" фактов - звуков, словоформ
и т. д.; преувеличение роли индивидуальной психологии и индивидуальной
речи, в силу чего единств, подлинной реальностью стала признаваться речь
индивида,- всё это привело к кризису младограмматизма и появлению нового
направления - структурализма.

Новое направление - лингвистический
структурализм (см. также Структурная лингвистика) возникло в нач.
20 в. с появлением "Курса общей лингвистики" (посмертное, неавторизов.
изд. 1916) Ф. де Соссюра. Это направление начало складываться в
общем русле структурализма, развивавшегося аналогично и почти одновременно
в разных областях - в общем изучении систем (см. Система), в психологии
(см. Гештальтпсихология), в теории лит-ры и искусства (см. "Формальный
метод" в литературоведении) и др. В Я. оно было подготовлено деятельностью
казанской
школы в России, гл. обр. трудами Н. В. Крушевского
и И. А. Бодуэна
де Куртенэ, к-рый вместе с де Соссюром считается основоположником структурной
лингвистики. Осн. принципы нового направления: 1) подлинной и осн. реальностью
является не отд. факт к.-л. языка, а язык как система; каждый элемент языка
существует лишь в силу его отношений к др. элементам в составе системы;
система не суммируется из элементов, а, напротив, определяет их; 2) костяк,
структуру системы создают вневрем. отношения; отношения в рамках системы
доминируют над элементами; 3) поэтому возможно вневрем. "алгебраическое"
изучение системы языка, осн. на отношениях, а не на индивидуальности элементов
или их материальности; возможно применение строгих, математич. методов
в Я.; 4) язык есть система особого рода - знаковая система, существующая,
с одной стороны, объективно, вне психики человека, в межличностном общении
людей, с др. стороны - эта система существует и в психике людей; 5) подобно
языку организованы нек-рые др. системы, действующие в человеческих обществах,-
фольклор, обычаи и ритуалы, отношения родства и др.; все они могут изучаться,
подобно языку, лингвистически, в частности формализоваться "алгебраически"
или иными способами (см. Семиотика).
Структурное направление в Я.
развивалось различными путями в разных нац. школах, единство Я. было временно
утрачено, что свидетельствует о его известной теоретич. слабости в этот
период. Однако разные школы дополняли друг друга в теоретич. смысле.

Ш в е и ц. и близкая к ней франц. социологи
ч. школы развивают гл. обр. знаковую доктрину де Соссюра и в меньшей степени
-"алгебраич." линию структурализма. С работами учеников де Соссюра - А.
Мейе,
Ш.
Баллы,
С.
О. Карцевского, швейц. учёного Р. Годеля, франц. учёного Э. Бенвениста
- связаны осн. достижения этой школы: детальное изучение природы языкового
знака; установление на этой основе глубинных закономерностей семантики
и синтаксиса франц., нем., рус. языков; систематизация и реконструкция
обширных пластов индоевроп. грамматики и лексики; создание базы для этимологич.
словарей индоевроп. языков.

Наиболее полное развитие структурализм
получил в трёх школах: 1) в амер. структурной лингвистике, т. н. дескриптивизме,
возникшем в США в 20-е гг. 20 в. На основе изучения бесписьменных индейских
языков Америки были выработаны приёмы максимально объективного первонач.
описания языка - установления его фонем, морфем и элементарных синтаксич.
конструкций (работы Ф. Боаса, Э. Сепира и др.), создан спец. дистрибутивный
метод, основой которого послужило понятие дистрибуции
(работы Л.
Блумфилда
"Язык",
1933, 3. С. Харриса "Методы в структурной лингвистике", 1951, К. Л. Пайка,
Дж. Трейджера и др.). Однако к нач. 60-х гг. 20 в. обнаружились слабая
объяснит, сила, малая применимость метода теории этого направления в семантике
и синтаксисе. В процессе преодоления указанных недостатков выросло новое
направление - генеративизм.

2) Пражская лингвистич. школа (вост.-европ.
структурализм) сложилась также в 20-е гг. 20 в. Её центром был Пражский
лингвистический кружок, существовавший до нач. 2-й мировой войны 1939-45
(с 1946 чеш. лингвисты возобновили работу под тем же назв.), в к-ром объединились
нек-рые рус. и чеш. лингвисты (Н. С. Трубецкой, В. Матезиус, Р. Якобсон,
Б. Трнка, Б. Гавранек, Я. Мукаржовский, И. Вахек, В. Скаличка и др.). К
пражской и одновременно копенгагенской школам близки работы польск. учёного
Е. Куриловича. Много сделали для развития идей пражской школы сов.
учёные Л. В. Щерба, П. В. Богатырёв, Е. Д. Поливанов и др. В отличие от
дескриптивистов, пражцы работали в русле филологич. европ. традиции, изучая
европ. языки с богатой культурной историей. На этой основе ими была выработана
концепция языка как "системы систем", определена динамика развития таких
систем, исследованы мн. проблемы высказывания (т. н. актуальное членение
предложения н др.). Осн. достижением было создание теоретич. фонологии
с её центр, понятием оппозиции, по образцу к-рой формировалось описание
др. сфер языка (см. Оппозиция в лингвистике). Нек-рой слабостью
этой школы было недостаточное внимание к логич. стороне теории и метода.

3) С сер. 30-х гг. центром третьего
течения стал Копенгагенский лингвист и ч. кружок (т. н. датский структурализм;
см. Глоссематика). Во главе его стояли Л. Ельмслев, В. Брёндаль,
X. Ульдалль. Поставив своей целью на новой основе решить проблему универсальной
грамматики, копенгагенские лингвисты пришли к необходимости полной реформы
лингвистич. метода. Новая теория языка и метод его описания были основаны
на абсолютном примате отношений над элементами; язык понимался как "система
чистых отношений". Копенгагенцам не удалось создать теорию, свободную от
противоречий в формальном и содержат, отношении, однако благодаря их работам
было подготовлено соединение абстрактной теории языка с математикой.

Достижения осн. школ структурного направления
широко используются в языковедч. науке (см. Структурная лингвистика).
Однако
решение науч. задач только на основе методов структурного языкознания оказывается
невозможным.

К сер. 60-х гг. 20 в. в Я. возникло
новое направление - конструктивизм. Его осн. принцип, первоначально сформулированный
в рамках математики и математич. логики,- требование конструктивности теоретич.
объектов: объект может быть принят как объект теории, только если он может
быть построен; говорить о существовании каких-либо объектов и возможности
их познания учёный может лишь в случае, если умеет эти объекты теоретически
построить или смоделировать. Одним из основных понятий конструктивного
метода стал алгоритм, или алгорифм. Первоначальные идеи этого рода
были выдвинуты уже Платоном и Панини и в той или иной степени повторялись
впоследствии (Аристотель, Спиноза, Потебня и др.). На основе этих идей
как частная разновидность конструктивизма в Я. возникли теории порождающих
(или генеративных) грамматик (см. Математическая лингвистика). Конкретное
применение этих теорий к языковому материалу показало их существенную ограниченность.

Параллельно структурализму в Я. возникали
отд. частные направления, критиковавшие как младограмматизм, так и структурализм
- лингвистическая география, неолингвистика (М. Бартоли и др.),
ареалъная
лингвистика, "новое учение о языке"
(Н. Я. Марр) и др., внесшие
в общую теорию языка лишь отд. новые элементы.

В СССР после Окт. революции 1917 возникло
марксистское Я. Основу его теории составляют положения о становлении языка
в процессе социализации и общественной трудовой практики первобытного человека
(Ф. Энгельс); о языке как непосредств. действительности сознания, реализующейся
в социальном общении (К. Маркс и Ф. Энгельс); об отражении объективной
действительности в сознании человека и содержании языковых форм (теория
отражения В. И. Ленина). Первым примером применения ист. материализма в
исследовании языка явилась работа Энгельса "Франкский диалект". Сов.
учёные-марксисты стремились создать новое направление, учитывая достижения
предшествующих и совр. школ с одновременным преодолением их недостатков.
Этому способствовали исключительно благоприятные условия СССР: в области
материала - разнообразие языковых типов и семей, развитие нац. культур
и языков, создание письменностей для бесписьменных языков (т. н. "языковое
строительство"), в сфере теории - материалистич. тенденции рус. Я. 19 в.,
в особенности казанской школы, и, самое главное, осн. положения марксизма-ленинизма,
что позволяло, в частности, воспринимать достижения различных методик и
методов при сохранении примата марксистской методологии. На основе этих
положений выросли гл. темы марксистского Я. в СССР, с к-рыми связаны его
осн. достижения,- язык и общество (работы Р. О. Шор, Е. Д. Поливанова,
Л.
П. Якубинского, В. М. Жирмунского и др.), язык и мышление
(работы И. И. Мещанинова, психолога Л. С.
Выготского и др.).
В области внутр. лингвистики в сов. Я. были созданы три крупнейшие концепции
в Я. сер. 20 в. - типология И. И. Мещанинова; теория фонологии, грамматики
и словарей Л. В. Щербы', теория рус. языка, лит. языков, стилистики
и поэтики

В. В. Виноградова (см. 24-й
том БСЭ, книга II-"СССР", раздел Языкознание). Марксистское Я. развивается
также в др. социалистич. и нек-рых капиталистич. странах.

Характерной чертой Я. 2-й пол. 20 в.
является тесное общение лингвистов разных стран и направлений, стремление
к коллективному решению науч. проблем, дискуссии и обсуждения, формой к-рых
стали регулярные междунар. конгрессы (см. Лингвистические конгрессы)
и
обширная периодич. лит-pa разных стран (см. Лингвистические журналы).

Лит.: Б у л и ч С. К., Очерк
истории языкознания в России, т. 1, СПБ, 1904; Античные теории языка и
стиля, М.- Л., 1936; Томсен В., История языковедения до конца 19 в., пер.
с дат., М., 1938; Марков А. А., Теория алгорифмов, М., 1951 (Труды Математич.
ин-та им. В. А. Стеклова, т. 38); М ейе А., Сравнительный метод в историческом
языкознании, пер. с франц., М., 1954; Звегинцев В. А., История языкознания
19 и 20 вв. в очерках и извлечениях, 3 изд., кн. 1 - 2, М., 1964-65; Основные
направления структурализма. Сб. ст., М., 1964; Советское языкознание за
50 лет. Сб. ст., М., 1967; Теоретические проблемы советского языкознания.
Сб. ст., М., 1968; Лосев А. Ф., [Комментарий], в кн.: Платон, т. 1 - 2,
М., 1968 - 70; Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. Сб. ст.,
М., 1970; Энгельс и языкознание. [Со. ст.], М., 1972; Общее языкознание.
Методы лингвистических исследований, М., 1973; С е р е бренников Б. А.,
Вероятностные обоснования в компаративистике, М., 1974; Мещанинов И. И.,
Проблемы развития языка, Л., 1975; Тростников В. Н., Конструктивные процессы
в математике (философский аспект), М., 1975; Степанов Ю. С.. Методы и принципы
современной лингвистики, М., 1975; СлюсареваН. А., Теория Ф. де Соссюра
в свете современной лингвистики, М., 1975; Амирова Т. А., О л ьховиков
Б. А., Рождественский Ю. В., Очерки по истории лингвистики, М., 1975; Березин
Ф. М., Русское языкознание конца XIX - начала XX вв., М., 1976; Принципы
описания языков мира, М., 1976; Steinthal H., Geschichte der Sprachwissenschaft
bei den Griechen und Romern, Tl 1 - 2, Hildesheim, 1961; I v i с М., Trends
in linguistics, The Hague, 1965; Mounin G-, Histqire de la linguistique.
Des origines au XX siecle, P., 1967; Current trends in linguistics, v.
1 - 14, The Hague, 1963-76; Robins R. H., Ashort history of linguistics,
Bloomington-L., 1968; Jacob A., Genese de la pensee linguistique, P., 1973;
Davis Ph. W., Modern theories of language, Englewood Cliffs, 1973; Theoretische
Probleme der Sprachwissenschaft, Bd 1 - 2, В., 1976.

Ю. С. Степанов.

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я