ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ
филос. категории,
выражающие отношение между совокупностью предметов (или элементов отд.
объекта) и связью, к-рая объединяет эти предметы и приводит к появлению
у совокупности новых (интегративных) свойств и закономерностей, не присущих
предметам в их разобщённости. Благодаря этой связи образуется целое, по
отношению к к-рому отд. предметы выступают в качестве частей. Категории
Ч. и ц. характеризуют также общее движение познания, к-рое обычно начинается
с нерасчленённого представления о целом, затем переходит к анализу, расчленению
целого на части и завершается воспроизведением объекта в мышлении в форме
конкретного целого. Эти закономерности познания целостных объектов были
сформулированы К. Марксом в "Экономических рукописях 1857-1859 гг." (см.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1). Характер трактовки категорий
Ч. и ц. и связанной с ними проблемы целостности в значит. мере определяет
общую стратегию науч. познания в тот или иной период его развития.
Проблема отношения Ч. и ц. была выдвинута
в античности (Платон, Аристотель); она рассматривалась во всех значит,
филос. учениях. Материалистич. концепции (Ф. Бэкон, T. Гоббс, Дж. Локк,
франц. материалисты 18 в.), ориентировавшиеся на науку, были связаны, как
правило, с механистическим, суммарным пониманием целого, заимствованным
из механики (а позднее - из классич. физики). Классич. естествознание стремилось
познать целое лишь с точки зрения его состава, строения. В противовес этому
идеалистич. учения (Платон, ср.-век. схоластика, отчасти Г. Лейбниц) делали
упор на несводимость целого к сумме частей; они рассматривали в качестве
подлинно целостных лишь продукты духовной деятельности, а материальные
образования трактовали как механически целые, мёртвые агрегаты. Разрыв
и противопоставление этих двух сторон (механич. сумма настей - на одном
полюсе; духовное, мистическое целое - на другом) приводит к антиномиям
Ч. и ц., главные из к-рых таковы: 1. Положение - целое есть сумма частей.
Противоположение -целое больше суммы частей. 2. Части предшествуют целому.
Целое предшествует частям. 3. Целое причинно обусловлено частями. Целостный
подход противоположен причинному и исключает его. 4. Целое познаётся через
знание частей. Части как продукт расчленения целого могут познаваться лишь
на основе знания о целом.
Нем. классич. философия (Ф. Шеллинг,
Г. Гегель) ввела различение неорганичного и органичного (саморазвивающегося)
целого; однако органичное целое связывалось лишь с развитием духа, а не
материи. В 19-20 вв. подобное толкование отношения Ч. и ц. развивалось
в различных идеалистич. концепциях (неовитализм, холизм, интуитивизм и
др.).
Критически переосмысливая традиции
нем. классич. философии, К. Маркс сформулировал принципы изучения органичных
целых - метод восхождения от абстрактного к конкретному,
диалектич.
понимание анализа и синтеза и т. д.; он явился также основоположником
методологии науч. исследования общества как целого. Обобщая данные
теоретич. концепций и дисциплин, основанных на целостном подходе к объектам
(концепция интегративных уровней в теоретич. биологии, исследования в генетике,
экологии, физиологии, психологии, лингвистике и т. п.), диалектич. материализм
даёт рациональное объяснение диалектики Ч. и ц. Не только теоретически,
но и на экспериментальном материале было показано, что в случае сложноорганизованных
объектов целое несводимо к сумме частей. Была раскрыта недостаточность
для решения проблемы формулы "целое больше суммы частей", поскольку она
неявно исходит из предположения об аддитивности (суммарности, не образующей
целостности) свойств целого: целостность выступает здесь как некий остаток
от вычитания суммы частей из целого. Решение проблемы состоит в том, что
целое характеризуется новыми качествами и свойствами, не присущими отд.
частям (элементам), но возникающими в результате их взаимодействия в определённой
системе связей. Эта особенность любого целостного образования, к-рую можно
назвать свойством интегративности, позволяет понять и все остальные специфич.
черты целого. К этим чертам относятся: возникновение нового в процессе
развития; появление новых типов целостности; возникновение новых структурных
уровней и их иерархич. соподчинённость; разделение целостных систем на
неорганичные и органичные, основанное на том, что в неорганичной системе
(атом, молекула и т. п.) свойства частей хотя и отражают природу целого,
но всё же определяются гл. обр. внутренней природой частей, тогда как в
органичной системе (какой являются, напр., биол. и социальные объекты)
свойства частей целиком определяются свойствами целого.
Логич. противоречия заключает и взятая
в общем виде постановка вопроса: что чему предшествует - целое частям или
наоборот. В отношении Ч. и ц., как показал ещё Гегель, ни одна из сторон
не может рассматриваться без другой. Целое без (до) частей немыслимо; с
др. стороны, часть вне целого - уже не часть, а иной объект, т. к. в целостной
системе части выражают природу целого и приобретают специфич. для него
свойства.
Между частями органичного целого (а
также между частями и целым) существует не простая функциональная зависимость,
а значительно более сложная система разнокачеств. связей - структурных,
генетических, связей субординации, управления и т. п., в рамках к-рой причина
одновременно выступает как следствие, полагаемое как предпосылка. Взаимозависимость
частей здесь такова, что она выступает не в виде линейного причинного ряда,
а в виде своеобразного замкнутого круга, внутри к-рого каждый элемент связи
является условием другого и обусловлен им (см. К. Маркс, там же, с. 229).
Целостный (структурный) подход не является альтернативой причинного объяснения
- он лишь показывает недостаточность однозначной причинности при анализе
сложной системы связей. Более того, сам принцип структурного объяснения
в определённом отношении может рассматриваться как дальнейшее развитие
принципа причинности.
Совр. познание разрешает и известный
познават. парадокс: как познать целое раньше частей, если это предполагает
знание частей раньше целого? Познание Ч. и ц. осуществляется одновременно:
выделяя части, мы анализируем их как элементы данного целого, а в результате
синтеза целое выступает как диалектически расчленённое, состоящее из частей.
Изучение частей является в конечном счёте единственно возможным путём изучения
целого. В то же время результаты исследования частей входят в систему науч.
знания лишь благодаря тому, что они выступают как новое знание о целом.
Анализ диалектич. взаимосвязи Ч. и ц. является важнейшим методологич. принципом
науч. познания.
Лит.: Энгельс Ф., Анти-Дюринг,
Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; Ленин В. И., Философские тетради,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 29; Афанасьев В. Г., Проблема целостности
в философии и биологии, M., 1964; Ю г а и Г. А., Диалектика части и целого,
А.-А., 1965; Б л а уб е р г И. В., Проблема целостности в марксистской
философии, M., 1964; Блауберг И. В., Юдин Б. Г., Понятие целостности и
его роль в научном познании, M., 1972; Кремянский В. И.. Структурные уровни
живой материи, M., 1969; Parts and wholes, N. Y. -L., 1963; Heisenberg
VV., Der Teil und das Ganze, 4 Aufl., Munch., 1971. И. В. Блауберг.
Б. Г. Юдин.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я