ЦЕЛЬ
один из элементов поведения
и сознат.
деятельности
человека, к-рый характеризует предвосхищение
в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определённых
средств. Ц. выступает как способ интеграции различных действий человека
в нек-рую последовательность или систему. Анализ деятельности как целенаправленной
предполагает выявление несоответствия между наличной жизненной ситуацией
и Ц.; осуществление Ц. является процессом преодоления этого несоответствия.
Наиболее значительное в антич. философии
учение о Ц. развил Аристотель, толковавший Ц. как что, ради чего" нечто
существует. Распространяя представление о Ц., характерной для человеческой
деятельности, на природу, Аристотель трактовал Ц. как конечную причину
бытия (causa finalis). В ср.-век. философии подлинная Ц. бытия усматривалась
в Ц. вечного божеств, разума; преобладала телеологическая трактовка истории
и природы как осуществляющих божеств. Ц. (см. Телеология).
В новое время сложилась рационалис-тич.
трактовка деятельности человека как целенаправленного процесса. И. Кант
связывал Ц. со сферой практич. разума, свободной нравств. деятельности
человека; он различал технич. Ц. (относящиеся к умению), прагматические
Ц. (относящиеся к благу, содержанию поступков) и категорический императив
(относящийся
к общеобязательному принципу поступков человека). В философии Ф. Шеллинга
и Г. Гегеля учение о Ц. носило характер объективной телеологии. Рассматривая
Ц. как одну из форм объективации духа, Гегель превращал природу и историю
в средства реализации в мире "абс. духа", т. е. телеология у Гегеля была
связана с теологией. Вместе с тем в рамках объективного идеализма Гегель
пытался раскрыть диалектику Ц., средств и результатов деятельности, выдвинул
идею о несовпадении Ц. и результатов деятельности (о т. н. хитрости разума).
Кризис бурж. идеологии нашёл своё отражение
в критике понятия Ц. как ра-ционалистич. трактовки человеческого бытия,
в попытках переосмысления его содержания. Для бурж. философии 20 в. характерны:
отказ от интегративной функции понятия Ц. как следствие абсолютизации расхождения
между Ц. и результатами (В. Вундт); признание исходной схемой изучения
человеческого поведения не целенаправленного изменения, а приспособления
к среде (прагматизм, бихевиоризм), выдвижение иных способов интеграции
человеческой деятельности (понятие ценности в неокантианстве). Противопоставление
причинности и Ц. привело бурж. философию к индетерминизму, к отрицанию
объективной
обусловленности Ц. человеческой деятельности (что особенно характерно для
экзистенциализма).
Усматривая в Ц. один из элементов деятельности
человека, преобразования окружающего мира, марксизм подчёркивает объективную
обусловленность Ц.: "...цели человека порождены объективным миром и предполагают
его..." (Л е-н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 171).
Понимая Ц. как отражение объективных потребностей, марксизм трактует её
как "...идеальный, внутренне побуждающий мотив производства... " (Марке
К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 717). Ц. как закон
определяет способ и характер действий человека (см. К. Маркс, там же, т.
23, с. 188). Она выступает как определённый механизм интеграции различных
действий в систему Ц., средство и результат. Ц.- это проект действия, определяющий
характер и системную упорядоченность различных актов и операций. Исследование
диалектики Ц., средств и результатов как частного случая диалектики материального
и идеального позволило рассмотреть Ц. как идеальное предвосхищение результата
деятельности, а деятельность -как сложный процесс осуществления Ц., выбора
оптимального пути среди возможных альтернатив и планирования деятельности.
В марксизме предложена определённая типология Ц.- индивидуальных и социальных,
стратегических и тактических, конкретных Ц. и идеала.
Марксизм решительно отвергает порочный
тезис чцель оправдывает средства". Историч. опыт показывает, что применение
антигуманных средств для достижения человечной Ц. приводит к обесче-ловечиванию
самой Ц., к подмене её ложной целью. Маркс писал: "... цель, для которой
требуются неправые средства, не есть правая цель" (там же, т. 1, с. 65).
В совр. науке интерес к понятию Ц. характерен
для кибернетики (использующей принцип обратной связи), физиологии
активности, теории систем (в частности, теории т. н. целеустремлённых систем).
См. также ст. Целесообразность.
Лит.: Маркс К., Нищета философии,
Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4; е г о же, Экономическо-философские
рукописи 1844 г., там же, т. 42; Л е* нин В. И., философские тетради, Поли,
собр. соч.. 5 изд., т. 29; Т р у б н и к о в Н. Н., О категориях "цель",
"средство", "результат", М., 1968; Акофф Р. Л., Эмери Ф. И., О целеустремленных
системах, пер. с англ., М., 1974; Методологические проблемы исследования
деятельности, "Тр. Всес. н.-и. ин-та технической эстетики. Эргономика",
1976, в. 10; Макаров М. Г., Категория "цель" в марксистской философии и
критика телеологии, Л., 1977; L u fain a n n N., Zweckbegriff und Systemrationa-itat,
Tubingen, 1968; Т а у 1 о г R., Action and purpose,N. Y., 197-3. А.
П. Огурцов.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я