СТИХОСЛОЖЕНИЕ

СТИХОСЛОЖЕНИЕ версификация, способ
организации звукового состава стихотворной речи. Стихотворная речь отличается
от прозаич. речи тем, что в ней текст членится на относительно короткие
отрезки (стихи), соотносимые и соизмеримые между собою (см. Поэзия и
проза). Проза также естественно членится на речевые такты (колоны),
но
там это членение зыбко (одни и те же слова могут быть объединены в два
коротких колона или в один длинный) и всегда совпадает с синтаксич. членением
текста. В стихах же это членение на отрезки твёрдо задано (в устной поэзии
- мелодией, в письменной - чаще всего графикой, т. е. записью отд. строками)
и может не совпадать с синтаксич. членением текста (несовпадение наз. enjambement
- перенос).

Заданное членение на стихи - необходимый
и достаточный признак стихотворного текста. Тексты, никакой иной организации
не имеющие, уже воспринимаются как стихи (т. н. свободный стих) и
приобретают характерную стиховую интонацию - независимые от синтаксиса
паузы на границах стихов, повышение голоса в начале стиха, понижение к
концу. Кроме того, чтобы подчеркнуть соизмеримость стихов, строки их обычно
упорядочиваются, уравниваются (точно или приблизительно, подряд или периодически,
т. е. через одну или несколько) по наличию тех или иных звуковых элементов.
В зависимости от того, какие именно элементы выделяются в качестве такой
основы соизмеримости, стихи относятся к той или иной системе С.

Осн. единица соизмеримости стихов во всех
языках - слог. Осн. фонетич. характеристики слога (слогового гласного)
- высота, долгота и сила. Упорядочиваться может как общее количество
слогов (силлабическое стихосложение), так и количество слогов определённой
высоты (мелодич. С.), долготы (квантитативное, или метрическое стихосложение)
и
силы (тоническое стихосложение).
T. к. обычно эти фонетич. признаки
более или менее взаимосвязаны, то упорядочивание одного из них упорядочивает
до нек-рой степени и остальные, поэтому возможны системы С., осн. на двух
и более признаках. Чаще всего т. о. одновременно упорядочивается общее
количество слогов в стихе и появление слогов определённой высоты, долготы
или силы на определённых позициях этого слогового ряда (силлабо-мелодич.,
силлабо-метрич., силлабо-тоническое стихосложение).
Это упорядоченное
расположение неоднородных ("сильных" и "слабых") позиций в стихе называется
метром.
T.
о., всякое С. представляет собой систему упорядоченности отвлечённых звуковых
признаков текста; обычно она поддерживается также системой повторений конкретных
звуковых единиц текста - звуков (аллитерация, ассонанс),
слогов
(рифма),
слов
(рефрен), а также грамматич. конструкций
(параллелизм)
и
пр.

Пример силлабич. С.- сербскохорв. нар.
эпич. стих: 10 слогов в стихе, обязательный словораздел (цезура)
после
4-го слога, расположение ударений произвольное (но с тенденцией к нечётным
позициям), расположение долгот и повышений тона произвольное, конец стиха
(клаузула)
отмечен
долготой предпоследнего слога. Пример тонич. С.- др.-герм. стих: 4 ударения
в стихе (2 полустишия по 2 ударных слова), количество безударных слогов
произвольное, расположение ударений и долгот - тоже, оба слова 1-го полустишия
и первое слово 2-го полустишия объединены аллитерацией начальных звуков.
Пример мелодич. (точнее, силлабо-мелодич.) С.- кит. 5-сложный стих эпохи
Тан: 4 стиха в строфе, 5 слогов в стихе, нечётные позиции (слабые) заняты
слогами произвольного тона, чётные позиции (сильные) - одна слогом "ровного",
другая слогом "неровного" (повышающегося или понижающегося) тона, причём
"ровному" слогу 1-го стиха соответствует на той же позиции "неровный" во
2-м и 3-м и "ровный" в 4-м стихе (и наоборот); 1-й, 2-й и 4-й стих объединены
рифмой. Пример метрич. (точнее, силлабо-метрич.) С.- др.-греч. гекзаметр:
12
метрич. позиций в стихе, нечётные (сильные) заняты 1 долгим слогом каждая,
чётные (слабые) - 1 долгим или 2 краткими слогами каждая, последняя позиция
- 1 произвольным слогом; долгий слог равен 2 единицам долготы, краткий
- одной, так что весь стих (12- 17 слогов) составляет 24 единицы долготы.
Пример силлабо-тонич. С.- рус. 4-стопный ямб: 8 слогов в стихе, нечётные
позиции (слабые) заняты безударными слогами (или !-сложными ударными словами),
чётные (сильные) - произвольными слогами, конец стиха отмечен обязательным
ударением на 8-м слоге и допущением добавочных безударных слогов после
этого ударения (женские и дактилич. клаузулы).

Из примеров видно, что описание С. должно
включать две области категорий: 1) определение упорядочиваемых звуковых
элементов (т. н. просодия) - какие звукосочетания считаются слогом,
какие слоги считаются "ровными" и "неровными", "долгими" и "краткими",
"ударными" и "безударными", 2) определение упорядоченности названных элементов
[метрика (см. Метр) и ритмика в собственном смысле слова]:
на каких позициях такой-то тип слога или словораздел появляется обязательно
(как константа), на каких - с возможными исключениями (как доминанта),
на каких - лишь предпочтительно (как тенденция - напр., ударные слоги среди
произвольно заполняемых позиций). В ходе развития С. константы, доминанты
и тенденции могут, усиливаясь и ослабляясь, переходить друг в друга; этим
определяется смена систем С.

В разных языках различные системы С. развиваются
в различной степени. Причины этого - двоякого рода: лингвистические и культурно-исторические.
Лингвистич. причины определяют в основном, какие системы С. избегаются
в том или ином языке и какие просодич. особенности приобретают системы,
допускаемые в языке. Так, обычно избегаются системы, осн. на том звуковом
явлении, к-рое в данном языке не фонологично (не смыслоразличительно):
напр., в рус. яз., где не фонологичны высота и долгота звуков, не развилось
мелодич. и метрич. С., а во франц. яз., где не фонологично также и словесное
ударение, не развилось и тонич., и силлабо-тонич. С. Культурно-историч.
причины определяют в основном, какие системы С., допускаемые в языке, получают
действит. развитие в поэзии. Так, фонология др.-греч. или сербскохорв.
яз. допускала и мелодич., и метрич., и тонич., и силлабич. С., а развитие
получило в др.-греч. яз. только метрическое, а в сербскохорв. только силлабич.
и отчасти силлабо-тонич. С.; так, фонология рус. яз. допускает и силлабич.,
и силлабо-тонич., и тонич. С., а развитие они получили очень неодинаковое
и неодновременное. Иногда культурно-историч. факторы оказываются сильнее
даже языковых: так, тюрк, языки восприняли из араб. яз. метрич. систему
С. (аруз), хотя долгота звуков в тюрк, яз. не фонологична. Точно
так же культурно-историч. причинами определяется предпочтительная разработка
тех или иных стихотворных размеров в нац. С. Так, в европ. яз. более длинные
размеры (5- и 6-стопный ямб, 10-, 11-, 12-сложный силлабич. стих) восходят
к антич. образцу ("ямбич. триметру"), а более короткие (4-стопный ямб,
8-сложный силлабич. стих) сложились уже на новоязычной почве; поэтому в
поэтич. культурах, где антич. влияние было непосредственным (итальянская,
французская), общераспространёнными стали более длинные размеры, а в культурах,
где антич. традиция воздействовала лишь косвенно (германская, русская),-
более короткие размеры.

История рус. С. насчитывает три больших
периода: до утверждения силлаботоники (17-18 вв.), господство силлаботоники
(18-19 вв.), господство силлаботоники и чистой тоники (20 в.). До становления
письменного стихотворства в 17 в. рус. поэзия знала 3 системы С.: "свободный
стих" церк. песнопений (иногда наз. "молитвословный стих"), промежуточный
(насколько можно судить) между тоникой и силлаботоникой песенный стих (эпич.
и лирический) и чисто-тонич. говорной стих (иногда наз. "скоморошьим");
последний и стал основным С. ранних (до 1660-х гг.) произведений рус. поэзии,
а в низовой, "лубочной" лит-ре существовал и далее. В 17 - нач. 18 вв.
были сделаны три попытки усвоить иные системы С.: метрическую - по антич.
образцу (Мелетий Смотрицкий), силлабическую- по польскому образцу (Симеон
Полоцкий и др.) и силлабо-тоническую - по нем. образцу; наибольшее распространение
получает силлабич. стих, но к сер. 18 в. его вытесняет силлабо-тонич. и
он почти полностью исчезает из практики. Основы рус. силлаботоники вырабатываются
в 1735-43 В. К. Тредиаковским и M. В. Ломоносовым; после этого она господствует
в рус. поэзии почти безраздельно до кон. 19 в., за её пределы выходят лишь
немногочисл. эксперименты с имитациями антич. и нар. стихотворных размеров
(гекзаметр, стих "Песен западных славян" А. С. Пушкина и др.). Эволюция
рус. силлаботоники на протяжении 18-19 вв. идёт в направлении всё более
строгой нормализации - ритмич. тенденции стремятся стать доминантами, доминанты
- константами: всё шире распространяются 3-сложные размеры (дактиль,
амфибрахий, анапест), сравнительно бедные ритмич. вариациями, а 2-сложные
размеры (ямб, хорей) сокращают количество употребительных ранее
ритмич. вариаций; как реакция на это на рубеже 19-20 вв. возникает противоположная
тенденция к ослаблению и расшатыванию стиховой организации. Силлабо-тонич.
С. сохраняет господствующее положение, однако рядом с ним развиваются формы
стиха, промежуточные между силлаботоникой и тоникой (дольник, тактовик),
формы
чисто-тонич. С. (акцентный стих) и свободный стих - явление, характерное
и для совр. стихосложения. Насколько характерно такое чередование тенденций
к строгости ритма (досиллабич. стих - силлабич. стих - силлаботоника 18
в.- силлаботоника 19 в.) и к расшатанности ритма (силлабоюника 19 в.- силлаботоника
и тоника 20 в.) для внутр. законов эволюции всякого С.,- при нынешнем состоянии
сравнительного стиховедения ещё трудно сказать.

Лит.: Жирмунский В., Теория стиха,
Л., 1975; Томашевский Б., О стихе, Л., 1929; его же, Стих и язык, М. -Л.,
1959; Якобе он Р.. О чешском стихе преимущественно в сопоставлении с русским,
Берлин, 1923; evr о ж е, Metrika, в кн.: Ottuv Slovnik Naucny. Nove Doby,
Dodatky, d. 4, sv. 1, Praha, 1936; его ж е, Studies in comparative Slavic
Metrics, "Oxford Slavonis Papers", 1952, v. 3; T a p aH о в с к и К., Руски
дводелни ритмови, Београд, 1953; Тимофеев Л. И., Очерки теории и истории
русского стиха, M., 1958; Квятковский А. П., Поэтический словарь, M., 1966;
Холшевников В., Основы стиховедения. Русское стихосложение, 2 изд., Л.,
1972; Гаспаров M., Современный русский стих. Метрика и ритмика, M., 1974;
Гончаров Б-, Звуковая организация стиха и проблемы рифмы, M., 1973; Колмогоров
А., Прохоров А., К основам русской классической метрики, в кн.: Содружество
наук и тайны творчества, M., 1968; Теория стиха. Сб. ст., под ред. В. Жирмунского
и др., Л., 1968; Ш т о км а р M-, Исследования в области русского народного
стихосложения, M., 1952; С НЛ о р е н к о Г., В!ршування в украшськш тптератур!,
Кшв, 1962; Хамраев M., Основы тюркского стихосложения, Алма-Ата, 1963;
Мамонов А. И., Свободный стих в японской поэзии, M., 1971; Проблемы восточного
стихосложения, Сб. ст., под ред. И. Брагинского и др., M., 1973; Денисов
Я., Основания метрики у древних греков и римлян, M., 1888; Яна киев M.,
Българско стихознание, София, 1960; Ш то км а р M., Библиография работ
по стихосложению, M-, 1933 (доп. в журн. "Литературный критик", 1936, №
8 - 9); Versification: major language types, ed. by W. K. Wimsatt, N. Y.,
1972; H r a b a k J., Uvod do teorie verse, Praha, 1970; Poetyka. Zarys
encyklopedyczny, dz. 3, t. 2- Wiersz. Podstawowe kategorie opisu, pod.
red. J. Woronczaka, Warsz., 1963; H e u s 1 e r A., Deutsche Versgeschichte,
Bd 1 - 3, В.- Lpz., 1925-29; Grammont M., Le vers francais, ses moyens
d'expression, son harmonie, 4 ed., P., 1937; Poetics. Poetyka. Поэтика,
т. 1-2, Warsz., 1961-66. M. Л. Гаспаров.

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я