СРАВНИТЕЛЬНО - ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД
науч.
метод, с помощью к-рого путём сравнения выявляется общее и особенное в
историч. явлениях, достигается познание различных историч. ступеней развития
одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений; разновидность
историч. метода (см. Историзм). С.-и. м. позволяет выявить и сопоставить
уровни в развитии изучаемого объекта, произошедшие изменения, определить
тенденции развития. Можно вычленить различные формы С.-и. м.: сравнительно-сопоставит.
метод, к-рый выявляет природу разнородных объектов; сравнение историко-типологическое,
к-рое объясняет сходство не связанных по своему происхождению явлений одинаковыми
условиями генезиса и развития; историко-генетич. сравнение, при к-ром сходство
явлений объясняется как результат их родства по происхождению; сравнение,
при к-ром фиксируются взаимовлияния различных явлений.
Уже Аристотель использовал историч. сравнение
в анализе политических форм античности. Однако общепризнанным С.-и. м.
становится лишь в 19 в., получив разнообразное применение в языкознании
(см. Сравнительно-историческое языкознание), в социологии, юриспруденции,
литературоведении (см. Сравнительно-историческое литературоведение),
этнографии
(как осн. метод эволюционной школы), культуроведении и др.
В бурж. социологии 19 в. интерес к С.-и.
м. связан с идеями О. Конта и Г. Спенсера, к-рьге видели
в С.-и. м. основной метод социологич. исследования, причём истолковывали
его в духе эволюционистской линейно-прогрессивной трактовки развития.
С.-и.
м. использовался M. M. Ковалевским. Э. Дюркгейм впдел в сравнит,
социологии сущность социологии вообще. В это же время предпринимаются попытки
соединить С.-и. м. D социологии со статистич. методами (Л. Кетле, Бельгия),
с анализом структуры систем и их эволюции. Однако изучение структур и систем
было связано с критикой С.-и. м. Ранний функционализм (Б. Малиновский
и
др.) противопоставил эти методы друг другу, сделав акцент на изучении функционирования
общественных систем в противовес их динамике, развитию. В совр. условиях
осн. тенденция состоит в попытках соединения С. И. м. со структурно-функциональным
анализом, в выявлении процессов изменения различных социальных структур.
Аналогичный процесс происходит в языкознании, к-рое было ориентировано
в этом направлении Ф.
Соссюром.
Критика культурно-историч. школы В. Дильтея,
осуществлённая
в социологии Э. Трёльчем и M. Вебером, привела к преобразованию
в их теориях С.-и. м. в сравнителыю-типологич. метод (с помощью последнего
Вебер анализировал социальные структуры и мировые религии). Во 2-й пол.
20 в. после периода пренебрежения в различных обществ, науках возрождается
интерес к С.-и. м. Линия сравнит, изучения разнообразных культур, ценностей
и норм представлена в теории культурно-историч. типов (П. Сорокин,
А.
Тойнби), где, однако, каждая культура предстаёт как замкнутое целое
и не рассматривается процесс их трансформации друг в друга, их развитие.
Она продолжается в сравнит, исследовании ряда социальных институтов, напр,
семьи (P. Бенедикт, M. Мид - США, и др.). Эта тенденция переосмысления
значения С.-и. м. характерна для культурной антропологии и языкознания.
В 1960 создано Междунар. об-во сравнит, изучения цивилизаций.
В работах основоположников марксизма С.-и.
м. использовался при изучении общественно-экономич. формаций, различных
типов политич. и экономич. структуры внутри одной формации, в анализе ряда
социальных институтов (гос-ва, семьи, армии и т. п.), социальных движений
и идеологий. При этом С.-и. м. сочетался с исследованием структуры и функций
историч. явлений. На базе марксистской методологии развернулись сравнительно-историч.
исследования в историч. науке, этнографии, литературоведении, к-рые привели
к формированию специфич. направлений - сравнит, языкознания, литературоведения
и др.
Лит.: M е и е А., Введение в сравнительное
изучение индоевропейских языков, М.-Л., 1938; T и м и р я з е в К. А.,
Исторический метод в биологии, М.- Л., 1943; Жирмунский В. M., Эпическое
творчество славянских народов и проблемы сравнительного изучения эпоса,
M., 1958; Вопросы методики сравнительно-исторического изучения индоевропейских
языков, M., 1956; Принцип историзма в познании социальных явлений, M.,
1972; Readings in cross-cultural methodology, ed. Moore F. W., New Haven,
1966; Marsh R., Comparative sociology. 1950-1963, "Current sociology",
1966, v. 14, №2; Holt R.,Turner J., The methodology of comparative research,
N. Y., 1970; Przeworski A.,Teune H., The logic of comparative social inquiry,
N. Y., 1970.
A. TI. Огурцов.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я