СОЦИОЛОГИЯ ИСКУССТВА
смежная область
социологии
и искусствознания (литературоведения),
предмет которой - социальные
функции и зависимости иск-ва. В широком смысле С. и. - исследование определённых
взаимозависимостей между состоянием общества в целом (или социальных институтов)
и искусством как специфич. сферой общественно значимой деятельности.
В узком смысле С. и.- отрасль социологии, изучающая с помощью совокупности
методов конкретно-социологич. исследования воздействие иск-ва на аудиторию,
социальные механизмы и средства распространения произведений иск-ва, художеств,
вкус публики, его дифференциацию, его воздействие на художеств, продукцию.
В строгом смысле совр. С. и. возможна как научная отрасль при сочетании
обоих подходов.
Первая линия С. и. имеет давние традиции.
Она выражена в "социальной критике иск-ва", начатой Платоном
и продолженной
Августином, Дж. Савонаролой, Ж. Ж. Руссо, Л. H. Толстым. Зависимость между
иск-вом и гос-вом, иск-вом и политикой фиксировалась в различных направлениях
социально-филос. мысли. Немецкие (И. И. Винкельман, Г. Э. Лессинг) и франц.
(Ш. Монтескье, Д. Дидро) просветители пытались выявить взаимосвязи между
иск-вом и политич. свободой. Ф. Шиллер, развивая идеи нем. Просвещения,
поставил развитие иск-ва в зависимость от всесторонности самореализации
личности - концепция, получившая более конкретную социологич. интерпретацию
сначала у Г. Гегеля, затем у нем. "истинных социалистов", связавших перспективы
иск-ва с перспективой революции (P. Вагнер), наконец - у молодого К. Маркса,
подчеркнувшего зависимость расцвета иск-ва от преодоления "отчуждения труда"
("Экономическо-философские рукописи 1844 г.").
Франц. и англ, исследователи иск-ва "с
точки зрения социологии" во 2-й пол. 19 в. стремились к более конкретной
постановке проблем: связь между изменениями общества и эволюцией различных
социальных фигур в трагедии и комедии (Ж. де Сталь), между содержанием
произведения и такими социальными факторами, как господствующее умонастроение
и окружающая обстановка и среда (И. Тэн), отражение в иск-ве социальной
интеграции общества (Ж. M. Гюйо).
Эволюция западной С. и. в 20 в. осуществляется
на базе таких теоретич. и методологич. подходов, как функционализм, теория
социального действия, теория культурно-историч. типов, интеракционизма
и др. Осн. трудность, с к-рой столкнулась С. и., заключается в том, что
социологич. подход не в состоянии объяснить всеобщую значимость произведений
иск-ва прошлого, тот факт, что они, по словам К. Маркса, "...продолжают
доставлять нам художественное наслаждение..." (M а р к с К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 12, с. 737). Столкнувшись с абсолютизацией социологич.
подхода, С. и. предпринимает попытки выявить специфич. предмет своего исследования,
что находит выражение в разграничении эстетич. и внеэстетич. факторов появления
и развития иск-ва, в фиксации социальной среды как предмета С. и. наряду
с иными - психологич., эстетич.- факторами, подлежащими исследованию других
науч. дисциплин и отраслей знания (Ш. Лало, А. Хаузер).
Др. тенденция в развитии С. и. кон. 19
- сер. 20 вв.- дифференциация её на ряд дисциплин, к-рые конкретно анализируют
связь различных видов иск-ва с социальной жизнью. Формируется социология
лит-ры, где изучаются отношения между писателем, произведением и публикой,
смена интерпретаций в связи с изменением вкуса читателей и критиков (P.
Эскарпи, Л. Гольдман), отражение в лит-ре ценностей, стереотипов и предрассудков
массового читателя (Б. Берельсон, Л. Ловенталь). В середине 20 в. сложилась
в качестве самостоятельной дисциплины социология музыки (T. Адорно); обособляется
социология театра (Ж. Дювиньо), кино и телевидения.
Свидетельством конкретизации С. и. является
анализ иск-ва под углом зрения отражения в нём специфич. социальных процессов
(напр., культурной интеграции), особый интерес к функциям художника в социальных
институтах, взаимоотношению гос. организаций и творческих союзов, роли
цензуры, издательств в художеств, процессах. Среди наиболее важных тем
совр. С. и.- отношение иск-ва и средств массовой коммуникации
(вкус
в выборе теле- и радиопрограмм, увлечение определёнными видами иск-ва,
особенности восприятия музыки по радио, в грамзаписи), художеств, произв.
как документы социологич. анализа для выявления сложившихся норм и ценностей.
Оба процесса (критич. самоограничение и
конкретизация) позволяют С. и. уточнить свой предмет - рассмотрение иск-ва
как одного из средств воздействия общества, сословия, класса, социальной
группы на человека. Поскольку исходным моментом для С. и. является воздействие
иск-ва на общество, а осн. сферой - сфера восприятия, "потребления" иск-ва,
где проявляется отношение к иск-ву различных обществ, групп и классов,
постольку С. и. намеренно отвлекается от полифункциональности иск-ва (его
эстетич., познавательной, творческой и др. функций). Именно здесь проходит
линия размежевания С. и. и эстетики, искусствознания, психологии творчества
и т. д.
В совр. западной С. и. выделяются направления,
для к-рых общей теоретич. почвой служит либо т. н. "неомарксизм", либо
структурный функционализм - две доминирующие ныне социологич. ориентации,
сочетаемые то с феноменологией, то со структурализмом, то
с обоими этими направлениями.
Новую страницу в истории С. и. в кон. 19
в. открыло социологич. истолкование иск-ва с точки зрения марксизма. К.
Маркс и Ф. Энгельс проанализировали ряд социологпч. проблем художеств,
процесса: его зависимость от государства и рынка, враждебность бурж. производства
иск-ву и др. Сочетая мировоззренч. широту и глубину методологич. анализа
с остротой и конкретностью социологич. постановки вопроса, они выявили
идеологич. аспект иск-ва, связанный с классовыми интересами и используемый
в качестве орудия борьбы за политич. господство. В этом же направлении
развиваются идеи В. И. Ленина о классовости, партийности иск-ва, о двух
культурах в каждой нац. культуре.
Одновременно основоположники марксистской
С. и., продолжая традиции нем. классич. эстетики, видели в иск-ве в целом
продукт свободного духовного производства, к-рый не покрывается его идеологич.
аспектом, являясь носителем общечеловеческих идеалов, в т. ч. идеала всесторонне
развитой личности.
В период 1880-е - сер. 1910-х гг. Г. В.
Плеханов, Ф. Меринг и П. Лафарг освоили на марксистской основе ряд идей,
выработанных в области социологич. исследования иск-ва. Их труды имели
своим результатом воздействие исторического материализма на европ.
искусствознание кон. 19 - нач. 20 вв. (показательны работы Э. Гроссе).
Однако при этом не обошлось без известной
вульгаризации марксистского понимания иск-ва, когда подчёркивалась лишь
одна - классово-идеологич. функция иск-ва. Вульгарному социологизму
в
марксистской С. и. (напр., в работах В. M. Фриче, В. Ф. Переверзева, а
также А. А. Богданова) противостояла др. линия, представители к-рой (в
первую очередь А. В. Луначарский), опираясь на ленинскую теорию отражения,
показывали односторонность "классово-генетической" точки зрения, акцентируя
др. момент марксистского толкования иск-ва, характеризующий иск-во как
орган постижения истины, целостности обществ, жизни. Традиции марксистской
С. и. были продолжены в исследованиях массовой культуры (А. Грамши), нек-рых
лит. жанров
(P. Фоке, Д. Лукач, В. Гриб, Г. Колдуэлл).
В 60-е гг. стало вполне очевидно (в т.
ч. под воздействием негативного опыта леворадикальной социологии на Западе),
что основным источником вульгарно-социологич. ошибок является экстраполяция
методов социологии за пределы социологич. аспекта рассматриваемого феномена,
в частности феномена иск-ва. С. и. призвана ответить лишь на вопрос о "функциональности"
исследуемых ею явлений (не касаясь проблем истинности и художественности),
выявить их большую или меньшую "эффективность" (в данном, локально огранич.
историч. контексте). Поэтому важнейшей задачей сов. С. и. в 60-е гг. оказалось
вычленение социологич. аспекта рассмотрения иск-ва, размежевание С. и.
с эстетикой, искусствознанием, психологией иск-ва и т. д. И лишь по мере
успешного размежевания оказались плодотворными и эмпирич. исследования
в области С. и.- аудитории, публики, читательского вкуса различных социальных
групп.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Об
искусстве, т. 1-2, M., 1967; Ленин В. И., О литературе и искусстве, 4 изд.,
M., 1969; Плеханов Г. В., Литература и эстетика, т. 1-2, M., 1958; Проблемы
социологии искусства, Сб., Л., 1926; H е д о ш НВН н Г.А., Из истории современной
западной социологии искусства, в кн.: Современное искусствознание за рубежом,
M., 1964; Барнетт Дж., Социология искусства, в кн.: Социология сегодня,
M., 1965; Давыдов Ю. H., Искусство и элита, M., 1966; его же, Искусство
как социологический феномен, M., 1968; Художественное восприятие, Л., 1971;
Моль А , Социодинамика культуры, пер" с франц., M., 1973; В ы ч к о в а
Ж., Художественная культура социализма как объект управления, в кн.:Научное
управление обществом, в. 9, под ред. В. Г. Афанасьева, M., 1975. А.
П. Огурцов, Ю. Б. Смирнов.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я