ОБЩИНА
в широком значении термина
самые различные общности: гор. коммуны, сел. общества, землячества, религ.
сообщества, профессиональные объединения и т. п. В ряде социалистич. стран
(Болгария, ГДР, Польша, Югославия) О.- низовая адм.-терр. единица, в ГДР
и Югославии - и звено обществ.-политич. организации страны. В ГДР города,
О. и объединения О. - самостоятельные сообщества в рамках централизованного
руководства и планирования, находящиеся под защитой конституции. Права
и обязанности О. определяются конституциями соответствующих стран, др.
гос. законами и статутами, принимаемыми самой О.
В специальном значении под О. имеется в
виду первичная форма социальной организации, возникшая на основе природных,
кровнородственных связей. С образованием классового общества первобытная
кровнородственная О. трансформируется в соседскую (территориальную) организацию
сел. населения. В том или ином конкретно-историч. воплощении О. присуща
всем докапи-талистич. структурам.
На первобытной стадии обществ, развития
О. - имеющий всеобщее распространение универсальный институт, выступающий
носителем всей совокупности обществ, функций, определяющий всю систему
отношений: это и производственный, и семейно-бытовой, и культовый коллектив.
Изменение обществ, структуры в результате развития производит, сил, роста
общественного разделения труда и возникновения социальных антагонизмов
ведёт к утрате О. всеобъемлющего значения. Она становится одной из низовых
ячеек сложного социального организма классового общества, превращается
в самоуправляющуюся организацию непосредственных производителей. В классовых
докапиталистич. обществах О. существовала как объединение, необходимо дополнявшее
семейно-индивидуальное х-во, к-рое становится теперь осн. производств,
ячейкой. В качестве специального института, обеспечивающего нормальное
функционирование и воспроизводство крест, х-ва, О. сохраняется, пока не
исчезают породившие её докапиталистич. обществ.-экономич. условия. Особенно
важна роль О. в экономике крест, х-ва, прежде всего в земельных отношениях.
Однако соседская О. классовых докапиталистич. обществ выполняет и более
широкие социальные функции. Нередко она является низовой адм.-терр. ячейкой.
Отношения в О. закреплены обычным, а часто и гос. правом. В большинстве
развивающихся стран Азии, Африки и Лат. Америки и поныне О. - живой, активно
действующий институт, органич. часть их обществ, системы.
Природная, естественно возникшая общность
людей составляет ту основу, с к-рой начинается историч. развитие. Она была
необходимой предпосылкой трудовой деятельности людей. Изолированный индивид
не в состоянии устоять в борьбе с природой, добыть себе необходимый минимум
средств существования. Принадлежность человека к определённой общности
на этой стадии - непреложное условие самой жизни вообще; и он существует
лишь как член семьи, локальной группы, рода, племени или иной естественно
сложившейся общности (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 46, ч. 1, с. 461-87). Неразвитость труда, примитивность орудий
и средств произ-ва обусловливали коллективность присвоения жизненных средств.
О. как кооперация трудящихся индивидов сама выступала в качестве "... первой
великой производительной силы..." (там же, с. 485). Труд отдельного человека
не имел самостоятельного бытия; он был составной частью, функцией совокупного
труда О. (см. К. Маркс, там же, т. 13, с. 19). Существовавшее внутри первобытной
О. разделение труда не было общественным в строгом смысле термина; оно
основывалось на половозрастных различиях и на сезонных формах хозяйственной
деятельности. Действительное обществ, разделение труда лишь со временем
зарождается между отдельными О., обменивавшимися продуктами своей деятельности.
Составлявшие первобытный коллектив структурные элементы - отдельные индивиды,
парные и большие семьи, агнатные группы (см. Агнаты) и пр.- могли
быть в какой-то мере хозяйственно обособленными, но оказывались нежизнеспособными
вне О., выступавшей экономич. целым.
В сов. историографии высказываются различные
точки зрения на соотношение О. и рода. Согласно одной из них, род - осн.
структурная единица первобытного общества; на ранних этапах развития О.
и род совпадали. Разделение О. в качестве производств, ячейки и рода как
экзогамного (см. Экзогамия) коллектива кровных родственников произошло
позднее - при переходе к патриархально-родовым отношениям (см.
Первобытнообщинный
строй). По представлениям сторонников другой точки зрения, О. в качестве
производств, и семейно-быто-вого коллектива является основным и исходным
социальным организмом. Роды, фратрии, племена и пр. учреждения, оформлявшие
первобытнообщинный строй, вторичны и производны. Названные точки зрения
по-разному оценивают взаимодействие экономич. и естественных, кровнородственных
отношений в первобытном обществе, однако обе они исходят из признания естественно
возникшей общности как господствующей и всеобъемлющей социальной формы,
как необходимой и неизбежной предпосылки присвоения на этой стадии общественного
развития.
Прогресс в развитии производит, сил и в
общественном разделении труда вёл к усложнению внутренней структуры О.,
в связи с чем менялось и взаимоотношение составлявших её элементов. С переходом
от присваивающей экономики к производящей создавались условия для индивидуализации
произ-ва, укреплялась и расширялась хоз. роль семьи, повышалась ценность
производственного опыта, знания и умения отдельных индивидов, наметилось
отделение организаторских функций от производит, труда. С расширением произ-ва,
возникновением специализации обмен взаимной деятельностью между членами
О. (и непосредственный, и продуктами) всё чаще совершается через специальных
должностных лиц - общинных и родовых старейшин, а также вождей, постепенно
сосредоточивших в своих руках распределение территории, руководство коллективными
работами, организацию воен. дела, отправление культа и мн. др. общественно
значимые функции. Т. о., внутри О. начал зарождаться особый институт управления,
социальная власть, выступавшая всеобщим представителем О. Пока ещё это
была власть опыта, знания, авторитета. Она существует внутри О., не отделена
от неё, но в её самостоятельности заложена возможность перехода к власти
политической, стоящей над обществом. Привилегированное положение общинной
и родо-племенной верхушки в период разложения первобытнообщинного строя
становится фактором, ускорявшим развитие имущественной и социальной дифференциации.
Дальнейшее развитие произ-ва вело к умножению
и усложнению выполняемых О. экономич., идеологич., адм.-управленческих,
военных и др. обществ, функций. Однако с возникновением классового общества
всё большая часть этих функций переходила к новым социальным учреждениям:
формирующемуся гос-ву, рабовладельч. латифундии, феод, поместью и вотчине.
Однако эти учреждения не в состоянии были полностью вытеснить О. в её роли
важнейшего социального института, органич. части общественной системы в
докапиталистич. обществах.
В сов. историографии общепринято выделение
двух осн. типов О. - первобытной, кровнородственной и соседской, территориальной,
что соответствует двум принципиально различным социаль-но-экономич. типам
общества - доклассовой и классовым докапиталистич. формациям. Спорным является
вопрос о переходных формах (соседско-родовых, соседско-болыпесемейных и
пр.). Часть исследователей рассматривает большую семью в качестве типа,
равноценного родовой и соседской О. В развитии родовой О. обычно различают
раннеродовую О. охотников, рыболовов, собирателей и развитую родовую О.
ранних земледельцев и скотоводов. Первая приходится на стадию присваивающего
хозяйства, вторая - на начальный этап производящего. Однако критерии различия
той и другой со стороны внутренней структуры О., конкретных форм кровнородственных
связей понимаются по-разному.
При всём огромном разнообразии конкретно-историч.
форм и вариантов соседской О. она также прошла через определённые стадии,
в общем совпадающие со ступенями обществ, эволюции. К. Маркс различал 3
осн. формы (ступени, стадии) разложения первоначального единства О. и выделения
семейно-индивидуального х-ва: т. н. азиатскую, античную, германскую ("Формы,
предшествующие капиталистическому производству", в кн.: Маркс К. и Энгельс
Ф., Соч., 2 изд., т. 46, с. 461-503). Перечисленные стадии О. характеризовались
дуализмом коллективного и частного начал, прежде всего дуализмом коллективного
и индивидуального землевладения, но соотношение этих начал в них было разным.
Азиатская стадия О. по сути являлась трансформированной естественной общностью,
господствовавшей на первобытной стадии историч. развития. В основе её лежала
ещё общая собственность на землю. Надел отд. семьи представлял неотъемлемую
принадлежность О. Такого рода общинная организация опиралась на большой
удельный вес коллективного труда, соединение ремесла и земледелия в рамках
О., слабость либо отсутствие разделения труда между разными О. Античная
стадия (см. Полис), представлявшая следующую ступень разложения
первоначального единства О. и обособления семейно-индивидуального х-ва
и частной собственности, предполагала такую организацию, при к-рой предпосылкой
для присвоения земли продолжало оставаться членство в О., но каждый член
О. уже стал частным собственником обрабатываемого надела. Используемая
для общих потребностей общинная собственность в качестве гос. собственности
(Ager publicus) отделена здесь от частной собственности. Гарантией сохранения
античной О. служило равенство входивших в неё свободных граждан, самостоятельно
обеспечивавших своё существование. Герм. О. являла собой дальнейший шаг
в обособлении составлявших О. семей, в укреплении семейно-индивидуального
крестьянского" х-ва как осн.производств, ячейки. В герм. О. коллективная
собственность лишь дополнение к собственности отд. домохозяев. Если в античной
О. существование индивида как частного собственника было обусловлено его
членством в О. (полисе, гос-ве), то в герм, форме, напротив, наличие самой
О. обусловлено потребностями семейно-индивидуального х-ва.
Каждая из стадий соседской О. представлена
самыми различными модификациями. На развитие и конкретные формы общинных
организаций накладывали отпечаток естественно-географич. и историч. среда,
в к-рой находились общинные организации, характер хоз. деятельности, а
также этнич. компоненты. Особенностями, порождёнными необходимостью крупных
коллективных работ (ирригация и пр.), отличалась, напр., О. вост.
деспотий.
Господство
общей собственности на землю здесь реализовывалось через собственность
верховной О. в лице гос-ва, деспота; отдельные О. выступали лишь наследственными
владельцами обрабатываемой земли.
Своеобразную форму ранней соседской О.
представляла О. кастовая (см. Касты). Её специфика проистекала из
особого вида обществ, разделения труда, замкнутого в рамках сел. О., зиждящегося
не на товарном, а на натуральном обмене продуктами и взаимной деятельностью.
Проф. различия, порождённые такой формой обществ, разделения труда, закреплены
социально в кастовых различиях. Тем самым резко усиливались присущие О.
патриархальность и консерватизм, упрочивался автаркизм О., создавались
серьёзные преграды на пути развития гор. ремесла и товарного обмена. Разложение
кастовой О. происходит чрезвычайно медленным темпом, ибо выделяющиеся в
процессе имуществ. дифференциации эксплуататорские элементы остаются внутри
общинно-кастовой организации. Традиционность и окостенелость кастового
деления, консервируя эту форму обществ, развития, тормозили вызревание
социальных антагонизмов. Наиболее полное развитие общинно-кастовая система
получила в Индии, но она известна и в других обществах-Др. Египте, доколониальной
тропич. Африке, Океании, ср.-век. Японии.
За пределы начальной ступени разложения
первобытного коллективизма и трансформирования соседской О. фактически
не выходит и О. кочевая. Характер произ-ва (необходимость коллективного
выпаса и охраны стад, сезонного перераспределения пастбищ, родовая взаимопомощь
в случае падежа скота и др. стихийных бедствий) здесь таков, что он обусловливает
функционирование каждого отд. индивида или семьи (большой или малой) лишь
в качестве члена коллектива (обычно по-военному организованного). Район
кочевья, занимаемый отд. хоз. единицей, - составная часть общей зем. собственности
племени.
К первоначальной стадии формирования соседской
О. подошли общинные организации герм, племён ко времени завоевания ими
Зап. Рим. империи (эту стадию эволюции О. часто обозначают термином "земледельческая"
и рассматривают как один из типов О.). К этой же стадии, по мнению мн.
исследователей, принадлежала вост.-слав. вервь накануне образования
Киевской Руси и на начальном этапе её существования (иногда вервь отождествляется
либо с большой семьёй, либо с сел. общиной типа герм, марки).
Последняя стадия соседской О. приходится
на период господства феод, отношений. С торжеством крупного землевладения
О. превратилась из свободной в зависимую от господств, класса и его гос-ва
организацию непосредственных производителей, используемую в целях их эксплуатации.
Однако её порядки и институты продолжали действовать внутри феод, владения
в качестве необходимого дополнения к парцеллярному х-ву крестьян, обеспечивая
его нормальное функционирование. Даже собственное х-во феодала было вынуждено
подчиняться распорядку деревенской О. При помощи О. как сообщества мелких
производителей поднималась целина, расчищались леса, прокладывались дороги,
возводились ирригац. и мелиорац. сооружения, строились мосты, мельницы,
воен. укрепления, замки, культовые здания и др. О. сыграла положительную
роль в переходе к трёхполью и регулированию этой системы земледелия. Существование
О. в качестве организации непосредств. производителей - крестьян закреплялось
в обычном (иногда в писаном) праве. Несмотря на прогрессировавшее развитие
частнособственнических отношений и имуществ. неравенства, соседская О.
сохраняла свою демократич. природу. Она сыграла большую роль в ограждении
её членов от натиска феодалов. О. сохранялась "... на протяжении всего
средневековья в тяжелой непрерывной борьбе с землевладельческой знатью"
(Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 337). Соседская
О. лучше всего представлена в источниках и изучена на примере герм, марки.
Первоначально
О.-марка представляла собой объединение свободных землевладельцев. В процессе
феодализации с переходом крестьянских наделов из частной собственности
их владельцев в феодальное держание свободная марка превращалась в зависимую.
В классич. варианте с характерным разделением земель на наделы отд. семей
и алъменду,
со строго регламентированным использованием последней,
принудительным севооборотом, системой "открытых полей", различными сервитутами
и
самоуправлением О.-марка сложилась к 12-13 вв. и просуществовала до конца
средневековья (а в ряде стран и р-нов и дольше). По словам Энгельса, марковый
строй "... на протяжении всего средневековья служил основой и образцом
всякого общественного устройства и пронизывал всю общественную жизнь не
только в Германии, но и Северной Франции, Англии и Скандинавии" (там же,
с. 329). Окончат, уничтожена она была с проникновением капиталистич. отношений
в земледелие, встретившим в деревенской О. с её трёхпольем (или даже принудит,
севооборотом) препятствие для перехода к более интенсивным формам полеводства.
Одним из вариантов соседской О. являлась
русская средневековая О. Относительное многоземелье не требовало введения
столь многочисленных сервитутов, ограничивавших индивидуальное землепользование
крест, семей, как это было в герм, марке. Этому способствовали и небольшие
размеры поселений. По тем же причинам альменда (весьма обширная по территории)
в гораздо меньшей мере использовалась коллективно. Зато в области самоуправления
О.-волость имела намного большие права. Распределение земель и регулирование
их использования, раскладка "тягла", избрание сел. властей (старост, а
впоследствии волостных старшин), сбор средств на мирские расходы, организация
взаимопомощи, решение гражд. и мелких уголовных дел составляли компетенцию
крест. О. Волость наряду с феод, поместьем и вотчиной являлась терр.-адм.
ячейкой, частью гос. организма. Выборные волостные власти выступали одновременно
и представителями гос. администрации в её низовом звене.
С развитием феод, отношений, усилением
фискального гнёта, а также ростом населения и возникновением зем. "утеснения"
крест. О. в России как на государственных, так и на частновладельч. землях
претерпевает существенные изменения. На протяжении 17-18 вв. становится
нормой проведение в О. уравнительных переделов земли. Вместо определённого
участка, находящегося в постоянием распоряжении, крест, семья получает
определённую долю (меняющуюся по размеру и местоположению) в общем землепользовании
О. Всё это з усиливало финансово-адм. права О. как коллектива в отношении
её членов.
Выход из О. становился всё более затруднительным.
Особенностью рус. О. была её стабилизация и укрепление в период позднего
феодализма.
В условиях крепостного права отношения
между вотчинной администрацией и крест. О. на помещичьих землях строились
на признании О. и её выборных представителей как органа, регулирующего
хоз. и бытовую жизнь деревни. О. пользовалась известной самостоя. тельностью
в обеспечении выполнения гос. повинностей (подушная подать, рекрутчина
и т. д.), реже в организации выполнения повинностей перед помещиком (больше
в оброчных, меньше в барщинных имениях). Как правило, помещики изымали
из ведения О. функции суда и расправы (у гос. крестьян эти функции О. в
значит, мере сохранялись). За О. оставалось хоз. распоряжение надельными
землями, организация произ-ва в крест, х-ве, регулирование внутридеревенских
гражданских и семейных отношений. Вовлечение представителей общинного самоуправления
в систему вотчинной администрации притупляло остроту классового антагонизма,
перенося крест, недовольство властью помещиков на выполнявшие их волю органы
О.
По Крестьянской реформе 1861 О.
и её выборные органы стали низшим звеном адм. управления в деревне на всех
категориях земель. Положение О. как социального института было законодательно
оформлено. В "Общем положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости"
были определены функции О., получившей наименование сел. общества, права
и обязанности сел. схода как собрания глав крест, дворов (семей) - домохозяев,
а также избираемого сходом сел. старосты. С введением земских участковых
начальников (1889) был резко усилен бюрократич. контроль над общинным
самоуправлением. В пореформенную эпоху продолжали существовать и неоформленные
законом органы мира ("советы стариков" и т. п.), к-рые оказывали влияние
на внутреннюю жизнь О. (контроль за деятельностью старост, суд по нормам
обычного права и т. д.). С развитием капитализма в России органы общинного
самоуправления всё более попадали в руки зажиточных крестьян, использующих
О. в целях закабаления односельчан. Сход всё чаще становится ареной обостряющихся
столкновений формирующихся внутри О. новых социальных слоев - полупролетариев
и сел. буржуазии.
С сер. 19 в. вопрос о сущности О. и её
роли в жизни деревни становится одним из главных в идейной и общественно-политич.
жизни России. Славянофилы, а вслед за ними и официальные идеологи
считали О. исконным славянским институтом, одним из устоев самодержавно-крепостнич.
строя, спасающим Россию от революции. Отсюда "охранительная" политика самодержавия
по отношению к крест. О. (ограничение права выхода из неё и др.), задерживавшая
её разложение. А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский, народники, напротив,
видели в О. почти готовую ячейку социалистич. общества, считали её способной
обеспечить России особый путь историч. развития и избавить крестьянство
от мучительного процесса "вываривания в фабричном котле капитализма". Отношение
к О. было одним из вопросов, разделивших в кон. 19 в. народническое и марксистское
направления рус. революц. движения. Марксисты, прежде всего В. И. Ленин,
доказывали, что Россия уже вступила на путь капиталистич. развития и что
её социалистич. будущее может быть только результатом революц. борьбы пролетариата.
Крест. О. в кон. 19 - нач. 20 вв., как показал Ленин, оставалась "средневековой",
"архаической", "полукрепостной". Наиболее реакционными её чертами Ленин
считал "сословную замкнутость", раздробляющую крестьян "на крохотные союзы"
и поддерживающую "традиции косности, забитости и одичалости", её "обязательный,
тягловый характер", отсутствие у крестьянина "права выйти из общины, права
заняться любым промыслом или делом", "крепостническую власть земли", т.
е. отсутствие права отказа от земли (см. Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1,
с. 333; т. 2, с. 414, 420; т. 3, с. 148-49, 322; т. 4, с. 55-56, 432; т.
6, с. 344, 395, 446 и др.).
Но одновременно крест. О. и при самодержавно-крепостнич.
В результате Великой Окт. социалистич.
Сплошная коллективизация сельского хозяйства
Малые народы Севера Европ. части, Сибири,
Пастбищно-кочевая О. скотоводов Казахстана
Историч. опыт социалистич. преобразований
Лит.: Маркс К., Формы, предшествующие
Итоги экономического исследования России
режиме представляла собой "... союз по владению надельной землей" (там
же, т. 16, с. 264), оставалась объединением крест, х-в, удовлетворявшим
их нужды как совладельцев земли, связанным с обычным способом расселения
(село и деревня), являвшимся в то же время демократич. организацией местного
самоуправления. Ленин видел в О. товарищеский союз крестьян, нуждающийся
в защите от самодержавного "попечительства", и поэтому заявлял, что "...
общину, как демократическую организацию местного управления, как товарищеский
или соседский союз, мы безусловно будем защищать от всякого посягательства
бюрократов..." (там же, т. 6, с. 344). В ходе Революции 1905-07 О. была
использована крестьянами как "аппарат для воздействия на помещичьи усадьбы"
(там же, т. 16, с. 398). Поэтому политика помещиков и самодержавия по отношению
к О. изменилась: "защита общины... окончательно сменилась ярой враждой
к общине" (там же, с. 350). Уничтожение О. и замену общинного землевладения
единоличным участковым, отвечающим требованиям капиталистич. способа произ-ва,
насаждение кулачества и обезземеливание трудовых слоев деревни осуществляла
Столыпинская
аграрная реформа. Однако полностью разрушить О. капитализм в России
не успел. В Европ. России накануне 1917 общинными оставались почти
2/
революции всё реакционное, фискально-крепостническое в общинном праве было
уничтожено. Крест. О. превратилась в свободный союз равноправных пользователей
национализированной землёй. На 1-м этапе аграрной революции (1917 - 1-я
пол. 1918), когда решалась задача ликвидации помещичьего землевладения
и всё крестьянство выступало как целое, О. со своим мирским самоуправлением
облегчила организацию крестьян для борьбы против помещиков, а передельный
механизм оказался вполне пригодным для распределения среди крест, х-в экспроприированных
земель. В ходе уравнит. переделов земли крест. О. вновь ожила. В 1927 на
терр. РСФСР в общинном пользовании было 91,1% крест, земель. Сов. законами
(Земельный кодекс РСФСР 1922, общесоюзные "Общие начала землепользования
и землеустройства" 1928, и др.) были оформлены и долевой принцип определения
размеров землепользования отд. х-в с периодич. уравнением их путём переделов,
и совместное использование общих угодий, и организация самоуправления О.
в поземельных делах. Но общинное землепользование с чересполосицей, неустойчивостью
надела и принудит, севооборотом не обеспечивало необходимых условий для
роста с.-х. произ-ва. О. служила исходной формой, от к-рой был возможен
переход и к капиталистич. формам землепользования путём его индивидуализации,
и к социалистическим - путём его коллективизации. Для социалистич. преобразования
с. х-ва существенное значение имели традиции взаимопомощи и традиционное
сознание принадлежности земли коллективу, а также наличие сложившегося
комплекса с.-х. угодий, находившегося в совместном пользовании группы крест,
х-в, чаще всего целого селения. В условиях советского обществ, строя традиции
взаимопомощи и коллективизма в О. всемерно поощрялись и поддерживались.
Однако традиционность и консерватизм О. находились в непримиримом противоречии
с революц. характером процесса коллективизации. О., являясь непосредственным
распределителем земель, располагала значит, материальными средствами, собираемыми
путём самообложения (тогда как сел. Советы самостоятельного бюджета не
имели). Она приобретала большое влияние не только в хозяйственной, но и
в политич. жизни крестьянства и в ряде случаев начинала противостоять сел.
Советам. Иногда Совет оказывался подчинённым мирскому сходу, на к-ром пользовались
равным правом голоса бедняки, середняки и кулаки. Возникла необходимость
внесения коренных изменений в статут О. В 1927-29 были приняты законы,
обеспечившие подчинение О. сел. Советам (утверждение решений, принимаемых
сходами, и контроль за их исполнением, передача сел. Советам средств самообложения,
лишение кулаков права решающего голоса на сходах и права избираться в органы
общинного самоуправления и др.).
устраняла
самые условия существования О. как соседского объединения крестьян-единоличников
по совместному пользованию землёй. О. ликвидировалась, когда 2/3 её членов
вступали в колхоз. Все с.-х. земли и имущества общего пользования передавались
колхозам (с сохранением права пользования за х-вами, не вошедшими в колхоз),
несельскохозяйственные земли и имущества, предприятия и обществ. здания
переходили в распоряжение сел. Советов.
Д. Востока и после Окт. революции 1917 сохраняли ещё в значит, мере первобытное
скотоводч., охотничье и рыболовецкое х-во, общинно-родовой быт. Сов. строительство
здесь должно было начинаться от родовой О. как исходной обществ, формы.
Родовые собрания и родовые Советы - первичная организация низового звена
сов. управления, подготовившая переход в нач. 1930-х гг. к территориальным
оседлым и кочевым Советам. Примитивные формы коллективного произ-ва и взаимопомощи
были использованы для создания простейших производств, объединений, охватывавших
всё население О. и все отрасли её хоз. деятельности. В кон. 1930-х гг.
начался переход объединений этого типа на устав колхозов, завершившийся
уже после войны. Преобразование родовой О. в коллективное х-во проходило
в порядке медленной трансформации, являясь по существу глубоко революц.
процессом.
и Ср. Азии являлась в 1920-х гг. разновидностью соседско-родовой О. Первичной
хоз. и социальной ячейкой кочующих скотоводов был хоз. аул, состоявший
из большесемейной О. или группы родственных семей. Группа хоз. аулов составляла
адм. аул, к-рый и являлся О., осуществлявшей коллективный выпас скота на
принадлежавшей ей терр. С сер. 1920-х гг. началось преобразование пастбищно-кочевой
О. из соседско-родовой в соседскую сельскую. Общинно-родовые связи и традиции
оказали заметное влияние и на процесс коллективизации скотоводч. х-в. Многие
колхозы возникли здесь на основе и в рамках хоз. аулов и поэтому были небольшими
(10-15 семей) и сохраняли во внутр. структуре, в произ-ве и быту те или
иные родовые начала. В быту колхозников Казахстана и Ср. Азии пережитки
традиций и норм большесемейной О. отмечаются до сих пор.
в СССР показывает, что О. не может служить самостоятельным фактором перехода
к социализму. Традиционность и консерватизм, обеспечение нормального функционирования
и воспроизводства семейно-индивидуального крест, х-ва - сущность О. Сама
по себе она содержит лишь один фактор развития - собственное разложение.
Только коренная технич. и социальная реконструкция с. х-ва, осуществлённая
под руководством рабочего класса и Сов. гос-ва, создала условия для преобразования
О. в коллективное х-во. Использование О. в строительстве социализма зависит
от характера самой О., от её места в жизни крестьян, а главное, от способности
революц. сил страны осуществить социалистич. преобразование всего общества.
Формы, традиции и навыки коллективного труда, потребления и взаимопомощи,
присущие О., могут быть использованы в процессе строительства социалистич.
х-ва.
капиталистическому производству Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд. т. 46,
ч. 1; Энгельс Ф., Марка, там же т. 19; его ж е, К истории древних герман
цев, там же; его же, Франкский период там же; его же, Происхождение семьи
частной собственности и государства, там же т. 21; Ленин В- И., Что такое
"друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Поли. собр.
соч., 5 изд., т. 1; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3;
е г о же, Аграрная программа русской социал-демократии, там же, т. 6; его
же, Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905
- 1907 гг., там же, т. 16; е г о ж е, Новая аграрная политика, там же;
его же, Аграрный вопрос в России к концу XIX в., там же, т. 17; Ковалевский
М. М., Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом, в. 1 - 2,
СПБ, 1905; Проблемы истории первобытного общества, [Сб. ст.], М.- Л., 1960;
Законы истории и конкретные формы всемирно-исторического процесса, кн.
1 - Проблемы истории докапиталистических обществ, М., 1968; Разложение
родового строя и формирование классового общества. [Сб. ст.], М., 1968;
Б ром лей Ю. В., Перши ц А. И., Ф. Энгельс и проблемы первобытной истории,
в кн.: Проблемы этнографии и антропологии в свете научного наследия Ф.
Энгельса, М., 1972. Ковалевский М. М., Общинное землевладение, причины,
ход и последствия его разложения, ч. 1, М., 1879; М а у р е р Г. Л., Введение
в историю общинного, подворного, сельского и городского устройства и общественной
власти, пер. с нем., М., 1880; Греков Б. Д., Полица, М., 1951; Дискуссия
по проблеме родовой и сельской общины на древнем Востоке, "Вестник древней
истории", 1963, № 1; Дьяконов И. М., Община на древнем Востоке в работах
советских исследователей, там же; В а с и л ь-е в Л. С., Аграрные отношения
и община в древнем Китае (XI - VII вв. до н. э.), М., 1961; Кудрявцев М.
К., Община и каста в Хиндустане, М., 1971; С к а з к и н С. Д., Очерки
по истории западноевропейского крестьянства в средние века, М. 1968; его
же, Избр. труды по истории, М., 1973; Н е у с ы х и н А. И., Возникновение
зависимого крестьянства как класса ран-нефеодального общества в Западной
Европе VI - VIII вв., М., 1956; его же, Судьбы свободного крестьянства
в Германии в VIII - XII вв., М., 1964; А н о х и н Г. И., Общинные традиции
норвежского крестьянства, М., 1971.
по данным земской статистики, т. 1 - [Воронцов] В. В., Крестьянская община,
М., 1892; Кауфман А. А., Сборник статей. Община. М., 1915; Сергеев М. А.,
Некапиталистический путь развития малых народов Севера, М.- Л., 1955; Л
я-Пушкин И. И., Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского
государства (VIII - первая половина IX в.), Л., 1968; А л е к с е е в Ю.
Г., Arpapная и социальная история Северо-Восточной Руси XV - XVI вв., М.-
Л., 1966; Ш а п и р о А. Л. Крестьянская община в крупных вотчинах первой
половины XVIII в., "Уч. зап. Саратовского гос. ун-та", т. 1 (XIV), Серия
исторического факультета, в. 1, 1939; Александров В. А., Сельская община
и вотчина в России (XVII - начало XIX вв.), в сб.: Исторические записки,
т. 89, М., 1972; Дубровский С. .М., К вопросу об общине в России в начале
XX в., "Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы", 1960, К., 1962;
Д р у ж и н и н Н. М., А. Гакстгаузен и русские революционные демократы,
"История СССР", 1967, № 3; Дан и-л о в В. П., Земельные отношения в советской
доколхозной деревне, там же, 1958, № 3; е г о ж е, К вопросу о характере
и значении крестьянской поземельной общины в России, в сб.: Проблемы социально-экономической
истории России, М., 1971; его ж е, Община у народов СССР в послеоктябрьский
период, "Народы Азии и Африки", 1973, № 3; Т р а п е з н и к о в С. П.,
Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос, т. 1 - 2, М., 1967; Тезисы докладов
и сообщений XIV сессии межреспубликанского симпозиума по аграрной истории
Восточной Европы, в. 2, М., 1972; Л а п т и н П. Ф., Община в русской историографии
последней трети XIX - начала XX вв., К., 1971. См. также лит. при ст. Крестьянство.
Л. В. Данилова, В. П. Данилов.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я