НЬЯЯ
(санскр., букв.- правило, канон,
логика вообще), одна из шести ортодоксальных (т. е. признающих авторитет
вед)
систем
индийской философии. Различают "первоначальную" Н., исходным текстом к-рой
была "Ньяя-сутра" Гаутамы (2 в. до н. э. или 2 в. н. э.), а наиболее важными
комментариями к ней - "Ньяя-бхашья" Ватсьяяны (4-5 вв.), "Ньяя-варттика"
Удьотакары (7 в.), "Ньяя-варттика-татпарьятика" Вачаспати Мишры (9 в.),
"Ньяя-манджари" Джаянты Бхатты (10 в.) и "Киранавали" Удаянты (10 в.),
и "новую" Н. ("Навья-Ньяя"), осн. текст к-рой - "Таттва-чинтамани" Гангеши
Упадхьяи (12 в.) и многочисл. работы его последователей в 14- 18 вв.: Васудевы
Сарвабхаумы, Рагхунатхи Широмани, Матхуранатхи и др. Предметом "первонач."
Н. являлся анализ проблем логики, семантики, грамматики и теории познания,
возникавших при определении правил ведения филос. диспутов и нахождении
критериев достоверного опытного знания. Эти проблемы распределялись по
16 осн. темам: источники истинного знания (чувств, восприятие, логич. вывод,
аналогия и словесное свидетельство авторитета), объекты познания (в т.
ч. материальные предметы, морально-этич. ценности, психич. состояния и
религ. феномены), ситуации сомнения в подлинности знания, мотивы к совершению
действий, примеры, на к-рых возможно достижение согласия между участниками
диспута, основания для доказательств, структура логич. вывода, гипотетич.
умозаключения, способы открытия нового знания, диспуты, приводящие к установлению
истины, софистич. споры, правила опровержения оппонента, ошибки в логич.
выводе, признаки подмены терминов, уловки в споре и условия признания поражения
в споре. По мере развития Н. всё больше внимания уделялось формально-логич.
проблематике, а вопросы теории познания и методологии, дискуссии отходили
на второй план. Сложилась классич. пятичленная форма логич. вывода, радикально
отличающаяся от аристотелевской силлогистики, во-первых, тем, что термины
вывода определяются по правилам логики отношений, а не логики субъектов
и предикатов, во-вторых, той ролью, какую играл пример в структуре вывода.
Представители Н., занимая позиции крайнего логич. реализма, не допускали
возможности отношений с недемонстрируемыми терминами; поэтому пятичленнал
структура вывода сохраняла особенности умозаключения по аналогии или уподобления
образцу и не могла быть сведена к трёхчленному силлогизму.
Усиление реалистич. тенденций в теории
познания Н. шло параллельно с её сближением, а затем практически слиянием
с атомистич. философией вайшешики, у к-рой Н. заимствовала всю физику
и систему онтологич. категорий, превращённых Н. в теоретико-познавательные.
"Знание" для Н. приобрело такое же положение, как и объекты физич. мира,
а способам его получения и верификации был придан строго операциона-листский
характер. Это превращение завершилось в "новой" Н., авторы к-рой занимались
почти исключительно проблемами формальной логики и логич. семантики. Они
создали законченную систему интенсиональной логики, все правила к-рой были
строго формализованы. При получении терминов логич. вывода главными являлись
операции многоступенчатого отрицания, позволявшие осуществлять логич. действия
без кванторов и содержательного ограничения свойств, что позволяло полностью
исключить случаи недемонстрируемости терминов.
Лит.: VidyabhusanaS. С., A history
of Indian logic, Calc., 1921; К e i t h А. В., Indian logic and atomism,
Oxf., 1921; R a n d 1 e H. N., Indian logic in the early schools, Oxf.,
1930; С h a 11 e r j e e S. C., Nyaya theory of knowledge, N. Y., 1939;
I n g a 1 1 s D. H. H., Materials for the study of Navyanyaya logic, Camb.,
1951; M a t i .1 a 1 В. К., The Navya-nyaya doctrine of negation, Camb.,
1968; его же, Epistemology, logic and grammar in Indian philosophical analysis,
The Hague, 1971.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я