МАХИЗМ
1) в узком смысле - совокупность
филос. воззрений австр. физика и философа Э. Маха',
2) в широком
смысле - субъективно-идеалистич. направление в философии и методологии
науки, разработанное в нач. 20 в. в работах Э. Маха, Р. Авенариуса
(Швейцария)
и их учеников, а также в работах К. Пирсона (Великобритания) и П. Дюгема
(Франция). В нек-рых отношениях близки к М. филос. взгляды А. Пуанкаре
(Франция) и В. Оствальда (Германия). М.- разновидность позитивизма.
В
России сторонниками М. были В. Чернов, П. Юшкевич, В. Базаров, А. Богданов
и др., пытавшиеся "примирить" марксизм с М. Всесторонняя критика М. дана
в классич. работе В. И. Ленина Материализм и эмпириокритицизм.
Хотя осн. теоретич. положения М. разработаны
почти одновременно и независимо друг от друга Махом и Авенариусом, широкое
распространение М. связано с деятельностью Маха. Это объясняется тем, что
его работы возникли в качестве непосредств. реакции на кризис классич.
механистич. физики; Мах выступил с претензией объяснить этот кризис и предложить
программу выхода из него.
Основу субъективно-идеалистич. учения Маха
составляет его теория экономии мышления и выдвигаемый им идеал "чисто описательной"
науки. "...Принцип экономии мышления, если его действительно положить „в
основу теории познания", не может вести ни к чему иному, кроме субъективного
идеализма. „Экономнее" всего „мыслить", что существую только я и мои ощущения..."
(Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 175-76). Экономию мышления
Мах объявляет осн. характеристикой познания вообще, выводя её из изначальной
биологич. потребности организма в самосохранении, обусловливающей, по М.,
необходимость "приспособления" организма к фактам. Тоже содержание Авенариус
выражает в "...принципе наименьшей траты сил". Из принципа экономии мышления
в системе Маха вытекает положение об "описании" как идеале науки. В развитой
науке, с точки зрения Маха, объяснит, часть является излишней, паразитической
и в целях экономии мышления должна быть удалена. Одним из таких парази-тич.
элементов науки М. считает понятие причинности. Вместе с механистич. интерпретацией
причинности М. отбрасывает само понятие причинности, предлагая заменить
его понятием функциональной зависимости признаков явлений.
Методологич. принципы экономии мышления
и чистого описания Мах пытается применить к теории познания. Свой критич.
анализ ньютоновских понятий массы, абсолютного пространства он связывает
с филос. тезисом о мнимости понятия субстанции, вещи, о мнимости проблемы
отношения субстанции и её свойств. Требование необходимости определения
понятий через наблюдаемые данные Мах доводит до выделения осн. "элементов",
к-рые непосредственно, чувственно даны и лежат в основе всего познания,
будучи нек-рым пределом разложения эмпирич. опыта. Как понятие "вещи",
так и понятие "Я" являются лишь условными наименованиями комплексов элементов
(ощущений). Ленин вскрыл субъективно-идеалистич. смысл теории "элементов"
Маха. Махистское "снятие" дуализма физического и психического было в дальнейшем
подхвачено и развито многими т. н. peaдиетическими направлениями совр.
бурж. философии, течениями "нейтрального монизма" и др. филос. школами
(неореализм,
Б.
Рассел).
Критика
Махом и Авенариусом субстанционалистского понятия о "Я", душе, повлияла
на критику амер. философом У. Джемсом
понятия сознания, а через
него и на неореалистов, на формирование филос. основ
бихевиоризма.
В. И. Ленин подверг резкой критике М.,
его претензии на роль "философии современного естествознания" и попытку
занять "надпартийную" позицию в философии по отношению к материализму и
идеализму (см. там же, с. 38).
Лит.: Плеханов Г. В., Materialis-mus
militans. Ответ г. Богданову, Избр. философские произведения, т. 3, М.,
1957; Богданов А. А., Эмпириомонизм, кн. 1 - 3, М., 1904-06; Дюгем П.,
Физическая теория, СПБ, 1910; Пирсон К., Грамматика науки, СПБ, [б. г.];
Блонский П. П., Современная философия, ч. 1, М., 1918, с. 20-36, 48-112;
Б а к р а д з е К. С., Очерки по истории новейшей и современной буржуазной
философии, Тб., 1960, с. 56 - 123; Н а р с к и и И. С., Очерки по истории
позитивизма, М., 1960, с. 110- 138. См. также лцт. к ст. Авенариус,
Мах. В. Л. Лекторский.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я