ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ наука о
художественной литературе, её происхождении, сущности и развитии.

Предмет и дисциплины литературоведения.
Совр. Л. представляет собой очень сложную и подвижную систему дисциплин.
Различают три гл. отрасли Л.: теория лит-ры, история лит-ры и лит. критика.
Теория литературы исследует общие законы структуры и развития лит-ры. Предметом
истории литературы является прошлое лит-ры как процесс или как один из
моментов этого процесса. Литературную критику интересует относительно единовременное,
последнее, "сегодняшнее» состояние лит-ры; для неё характерна также интерпретация
лит-ры прошлого с точки зрения современных обществ, и художеств, задач.
Принадлежность критики к Л, как к науке не является общепризнанной (см.
Литературная критика).

Важнейшей частью Л. является поэтика
- наука о структуре произв. и их комплексов: творчества писателей в целом,
лит. направления, лит. эпохи и т. д. Поэтика соотносится с осн. отраслями
Л.: в плоскости теории лит-ры она даёт общую поэтику, т. е. науку о структуре
любого произв.; в плоскости истории лит-ры существует историческая поэт'ика,
исследующая развитие целых художеств, структур и их отд. элементов (жанров,
сюжетов, стилистич. образов и т. д.); возможно применение принципов поэтики
в критике. Во многом аналогичное положение занимает в Л. стилистика художеств,
речи: она может входить в теорию лит-ры, в общую поэтику (в этом случае
она представляет собой исследование одного из уровней структуры, а именно
- стилистич. и речевого уровня), в историю лит-ры (напр., язык и стиль
данного течения и направления), а также в лит. критику (стилистич. штудии
совр. произв. почти во все времена составляли одну из излюбленных функций
критики).

Для Л. как системы дисциплин характерна
не только тесная взаимозависимость всех её отраслей (так, критика опирается
на данные истории и теории лит-ры, а последние учитывают и осмысляют опыт
критики), но и возникновение дисциплин второго ряда. Существуют теория
критики, история критики, история поэтики (следует отличать от историч.
поэтики), теория стилистики художеств, речи и т. д. Характерно также передвижение
дисциплин из одного ряда в другой: так, критика со временем становится
материалом истории лит-ры, историч. поэтики и др. наук. Наряду с названными
выше осн. дисциплинами Л. существует множество вспомогательных: литературо-
ведч. архивоведение, библиография художеств, и литературоведч. лит-ры,
эвристика, палеография, текстология, комментирование текста, теория и практика
эдиционного дела и др. В сер. 20 в. усилилась роль математич. методов,
особенно статистики, в Л., преим. в стиховедении, стилистике, текстологии,
фольклоре, где легче выделяются соизмеримые элементарные отрезки структуры
(см. Структурализм, Поэтика, Структура). Вспомогат. дисциплины - необходимая
база основных; вместе с тем в процессе развития и усложнения они могут
выявлять самостоят, науч. задачи и приобретать самостоят, культурные функции.

Многообразны связи Л. с др. гуманитарными
науками, одни из к-рых служат его методологич. базой (философия, эстетика),
другие близки к нему по задачам и предмету исследования (фольклористика,
общее искусствознание), третьи общей гуманитарной направленностью (история,
психология, социология). Многоплановы связи Л. с языкознанием, основанные
не только на общности материала (язык как средство коммуникации икак строит,
материал лит-ры), но и на нек-ром соприкосновении гно- сеологич. функций
слова и образа и нек-рой аналогичности их структур. Слитность Л. с др.
гуманитарными дисциплинами фиксировалась прежде понятием филологии как
синтетич. науки, изучающей духовную культуру во всех её языково-письменных,
в том числе и лит. проявлениях (в сер. 20 в. это понятие передаёт обычно
общность двух наук - Л. и лингвистики; в узком же смысле оно обозначает
текстологию и критику текста).

История школ и направлений в литературоведении.
Начатки искусствоведч. и литературоведч. знаний зарождаются в глубокой
древности в форме мифоло- гич. представлений (таково, напр., отражение
в мифах антич. дифференциации искусств). Суждения об иск-ве встречаются
в древнейших памятниках - в инд. ведах (10-2 вв. до н. э.), в кит. "Книге
преданий» ("Шуцзин», 12-5 вв. до н. э.), в др.-греч. "Илиаде» и "Одиссее»
(8-7 вв. до н. э.) и др.

В Европе первые концепции иск-ва
и лит-ры разработаны антич. мыслителями. Платон в русле объективного идеализма
обосновал собственно эстетич. проблемы (в т. ч. проблему прекрасного),
рассмотрел гносеологич. природу и воспитат. функцию иск-ва, а также дал
гл. сведения по теории иск-ва и лит-ры (прежде всего деление на роды -
эпос, лирику и драму). В сочинениях Аристотеля "Об искусстве поэзии», -"Риторика»
и "Метафизика», при сохранении общеэстетич. аспекта подхода к иск-ву, происходит
уже формирование собственно литературоведч. дисциплин - теории лит-ры,
стилистики и особенно поэтики. Его соч. "Об искусстве поэзии», содержащее
первое систематич. изложение основ поэтики, открыло многовековую традицию
спец. трактатов по поэтике, к-рая, однако, приобретала со временем всё
более усиливавшийся нормативный характер (такова уже "Наука поэзии> Горация).
Одновременно с антич. поэтикой развивается риторика - первоначально наука
об ораторском иск-ве и прозе вообще (помимо "Риторики» Аристотеля, сочинения
Исократа, Цицерона, "Об образовании оратора» Квинтилиана и др.); в рамках
риторики происходило формирование теории прозы и стилистики. Традиция составления
риторик, как и поэтик, дожила до нового времени (в частности, в России:
"Краткое руководство к красноречию», 1748, М. В. Ломоносова). К античности
восходит также жанр критики в Европе: суждения ранних философов о Гомере,
сопоставление трагедий Эсхила и Еврипида в комедии Аристофана "Лягушки»
(405 до н. э.). Первоначально критика также была неотделима не только от
др. отраслей Л., но и от художеств, творчества в целом. Значит, дифференциация
литературоведч. знаний происходит в эллинистич. эпоху, в период т. н. александрийской
филологии (3-2 вв. до н. э.; см. Эллинистическая культура), когда вместе
с др. науками Л. отделяется от философии и формирует собств. дисциплины.
К последним следует отнести биобиблиографию ("Таблицы» Каллимаха - первый
прообраз литературной энциклопедии), критику текста с точки зрения его
подлинности, комментирование и издание текстов (Зенодот Эфесский, Аристофан
Византийский, а также Аристарх Самофракийский). Позднее намечаются начатки
сравнительно-историч. изучения (сопоставление с точки зрения возвышенного
антич. произведений и начала "Бытия» в анонимном трактате "О высоком»,
1 в. н. э., т. н. псевдо-Лонгина).

Глубокие концепции иск-ва и лит-ры
складываются в древности и в странах Востока. В Китае в русле конфуцианства
формируется учение о социальной и вос- питат. функции иск-ва (у Сюнь-цзы,
ок. 298-238 до н. э.), а в русле даосизма - эстетич. теория прекрасного
в связи с универсальным творч. началом "дао» (Лао-цзы, 6-5 в. до н. э.).
В Индии проблемы художеств, структуры разрабатываются в связи с учениями
об особом психологич. восприятии искусства - расе ("Натьяшастра» Бхараты,
около 4 в., и более поздние трактаты) и о скрытом смысле художеств, произв.-
дхвани ("Дхваньялока» Анандавардханы, 9 в., и др.), причём преимуществ,
внимание уделяется стилю, т. е. лингвистич. реализации художеств, эффектов.
В целом развитие Л. в странах Востока отличало то, что в течение мн. веков
в нём преобладали общетеоретич. и общеэстетич. методы (наряду с текстологич.
и библио- графич. работами). Исследования ист. и эволюц. плана возникли
лишь в 19-20 вв. Связующими звеньями между антич. . и новым Л. были Византия
и лат. лит-ра зап.-европ. народов. В Византии Л., стимулируемое изучением
и собиранием древних памятников, имело преим. био- библиографич. и комментаторский
уклон; создаются: один из первых европ. энцик- лопедич. сводов лит. произв.
"Мирио- библон> Фотия (9 в.), содержавший пересказы лит. произв. и их критич.
оценку, биографич. словарь древних авторов Суда (ок. 10 в.; см. Сеида),
комментарии к Гомеру, Пиндару и др. авторам (Иоанн Цеца, 12 в., Евстафий
Солун- ский, 12 в.); пишутся риторики (Михаил Пселл, 11 в.). В лат. лит-ре
филологич. штудии концентрировались на создании многочисл. компендиумов
и пособий по риторике. Вместе с тем в рамках теологии, нередко с ассимиляцией
неоплатонизма и аристотелизма, шла разработка собственно филос. и гносеологич.
основ Л. (Августин Блаженный, 4-5 вв., Фома Аквинский, 13 в.).

Эпоха Возрождения стимулировала создание
оригинальных поэтик, соответствующих местным и нац. условиям. В связи с
этим проблема языка, выйдя за рамки стилистики и риторики, возросла до
общетеоретич. проблемы утверждения новоевроп. языков в качестве полноправного
материала поэзии (трактат Данте "О народной речи», 1304- 1307, "Защита
и прославление француз- ского языка», 1549, Дю Белле); утверждалось также
право Л. обращаться к совр. художеств, явлениям (лекции Боккаччо о "Божественной
комедии» и его же биография "Жизнь Данте Алигьери», написана ок. 1360);
защищалось моральное значение совр. лит-ры (напр., в Англии - "Защита поэзии»
ф. Сидни, написана в 1583). Однако, поскольку новое Л. вырастало на основе
"открытия античности», проблема оригинальности переживалась Возрождением
во всём её драматизме, от попыток приспособить элементы антич. поэтики
к новой лит-ре (перенос на эпопею норм аристотелевского учения о драме
в "Рассуждении о поэтическом искусстве», 1587, Т. Тассо) до решит, отклонения
антич. авторитетов ("О поэзии», 1586, Ф. Патрици). Восприятие классич.
жанров как "вечных» канонов совмещалось со свойственным Возрождению ощущением
динамизма и незавершённости, и само возникшее в это время трёхчастное деление
человеческой истории на античность, средние века и Ренессанс (впервые этот
термин - у Дж. Вазари в "Жизнеописаниях», 1550) предвосхищало теорию циклов
Дж. Вико и учение о стадиях развития духа у романтиков и в диалектич. филос.
системах рубежа 18-19 вв.

С кон. 16 в. и особенно в эпоху классицизма
усиливается тенденция систематизации законов иск-ва; вместе с тем явственно
обозначается нормативно-утилитарный характер художеств, теории. Н. Буало
в "Поэтическом искусстве» (1674), вынеся за скобки общие гносеологич. и
эстетич. проблемы, посвятил гл. усилия созданию стройной, пронизанной картезианским
духом поэтики как системы жанровых, стилистич., речевых норм. Замкнутость
и обязательность норм превращали трактат Буало и более или менее родственные
ему сочинения ("Опыт критической поэтики для немцев» И. К. Готшеда, 1730;
"Эпистола о стихотворстве» А. П. Сумарокова, 1748, и др.) почти в лит.
кодексы. Рационализм стимулировал также опыты дедуктивного познания иск-ва
и сведения всех его элементов к "одному началу» - напр, к подражанию ("Изящные
искусства, сведённые к одному общему принципу», 1746, III. Баттё).

Вместе с тем в Л. 17-18 вв. намечается
сильная тенденция антинормативности в понимании видов и жанров литературы.
На примере У. Шекспира смешение жанров обосновывал С. Джонсон ("Жизнеописания
наиболее выдающихся английских поэтов», 1779-1881); за промежуточный между
трагедией и комедией жанр - меинскую драму выступил Д. Дидро. Наконец,
у Э. Юнга ("Характеристика оригинальных произведений», 1759), Г. Э. Лессинга
("Гамбургская драматургия», 1767-69) эта тенденция приобрела характер решительного
выступления против нормативной поэтики в целом, что подготовило эстетические
и литературоведч. теории романтиков. На почве просветительства возникают
также попытки обосновать развитие лит-ры местными условиями, в частности
средой и климатом (Ж. Дюбо "Критические размышления о поэзии и живописи»,
1719, а также Ш. Л. Монтескье, И. И. Винкельман), что уже предвосхищало
позднейшие теории детерминизма. 18 в.- время создания первых историко-лит.
курсов: "История итальянской литературы» (1772-82) Дж. Ти- рабоски, "История
английской поэзии» (1774-81) Т. Уортона, а также построенный на ист. рассмотрении
родов поэзии "Лицей, или Курс древней и новой литературы» (1799-1805) Ж.
Лагарпа. Более трудно хронологически приурочить возникновение лит. критики,
формирование к-рой заняло более столетия - от Ф. Ма- лерба, Буало, Дж.
Драйдена (названного С. Джонсоном "отцом английской критики») до Лессинга,
Дидро, Ж. Мармон- теля, Н. М. Карамзина (к-рый впервые в России ввёл в
журнал обстоятельный отдел критики и библиографии).

На исходе 18 в. наблюдается важнейший
сдвиг в европ. лит. сознании, поколебавший устойчивую иерархию художеств,
ценностей. Включение в науч. кругозор ср.-век. европ., а также вост. лит-р,
памятников фольклора поставило под сомнение категорию образца, будь то
антич. иск-во или Возрождение. В сильной степени развивается ощущение самоценности
и несоизмеримости художеств, критериев разных эпох, полнее всего выраженное
И. Г. Гердером ("Шекспир», 1773; "Идеи к философии истории человечества»,
1784-91, и др.). Входит в свои права категория особенного в Л.- самоценной
лит-ры данного народа или данного периода, несущих в себе свой собств.
масштаб совершенства. Изучая вслед за И. Гаманом вост. источники др.-греч.
лит-ры, обосновывая подход к Библии как к художеств, произв. определ. эпохи,
Гердер создавал предпосылки сравнительно-историч. метода. У романтиков
ощущение различия критериев вылилось в концепцию различных культурных эпох,
выражающих дух народа и времени. Продолжая классификацию форм искусств,
предложенную И. Ф. Шиллером ("О наивной и сентиментальной поэзии», 1795),
они обосновывали противоположность классической (античной) и новой (возникшей
с христианством) художеств, форм. Говоря о невозможности восстановить классич.
форму, романтики подчёркивали вечную изменчивость и обнов- ляемость иск-ва
(Ф. Шлегель во "Фрагментах», 1798; в применении к истории лит-ры - А. Шлегель
в берлинском курсе лекций о лит-ре и иск-ве, 1801-03, и "Лекциях о драматическом
искусстве и литературе», 1809-11). Однако обосновывая совр. иск-во как
романтическое, пронизанное христ. символикой духовного и бесконечного,
романтики незаметно, вопреки диалектич. духу их учения, восстанавливали
категорию образца (в ист. аспекте - иск-во средневековья, в региональном
- вост. иск-во). С др. стороны, в собственно филос. идеалистич. системах,
венцом к-рых была философия Гегеля, идея развития иск-ва воплощалась в
феноменологию художеств, форм с диалектич. необходимостью сменяющих друг
друга (у Гегеля - это символич., классич. и романтич. формы); философски
обосновывалась природа эстетического и его отличие от нравственного и познавательного
(И. Кант); философски постигалась неисчерпаемая - "символическая» - природа
художеств, образа (Ф. Шеллинг). У Гегеля существенным было также противополагаемое
интуити- вистским тенденциям (в частности, у романтиков) право опосредствованного
(дискурсивно-научного) знания адекватно судить о художеств, явлениях, поскольку
ч...нет в искусстве такого беспорядочного произвола, вследствие которого
оно не поддавалось бы философскому освещению» ("Эстетика», т. 1, М., 1968,
с. 19). Филос. период Л.- это время масштабных систем, задуманных как универ.
сальное знание об иск-ве (и, конечно, шире - о всём бытии) и "подминающих»
под себя и историю лит-ры, и поэтику, и стилистику и т. д. Ведущим моментом
спекулятивной конструкции было понимание теории как знания законов развития
конкретного, вследствие чего ис- торич. аспект Л. часто совпадал с теоретическим
(это точно отмечено в отзыве Н. Станкевича о Гегеле: "...история искусства,
рассматриваемая разумно, есть вместе и его теория» ("Стихотворения. Трагедия.
Проза», М., 1890, с. 179).

В России в 20-30-е гг. 19 в., испытывая
влияние нем. фил ос. систем и отталкиваясь от них, сложилось течение "философской
критики» (Д. В. Веневитинов, Н. И. Надеждин, отчасти В. Г. Белинский и
др.). Оно также обосновывало специфич. природу иск-ва и движение его форм,
но при этом, отвечая на живые запросы рус. лит-ры, особое внимание уделяло
разработке новейшей, реальной формы. Выйдя из периода филос. эстетики,
Белинский в 40-е гг. оригинальным образом увязал её идеи с концепциями
гражд. служения иск-ва и историзмом ("социальностью»). Цикл статей Белинского
о А. С. Пушкине (1843- 1846) по существу явился первым курсом истории новой
рус. лит-ры. Объяснение явлений прошлого было связано у Белинского с разработкой
теоретич. проблем реализма в иск-ве. В это время в России, в отличие от
зап.-европ. стран, несмотря на наметившуюся уже дифференциацию дисциплин,
осн. формой Л., разрабатывавшей наиболее богатое содержание и синтетично
совмещавшей в себе др. отрасли, являлась именно филос. критика (отмечено
позднее Н. Т. Чернышевским: "...люди, особенно занимавшиеся эстетическою
критикою, очень много... сделали и для истории литературы» - Поли. собр.
соч., т. 2, 1949, с. 264).

В 1-й четв. 19 в. в европ. странах
расширяется область литературоведч. исследований: возникает новая волна
ис- торико-лит. курсов (Ф. Бутервек - Германия, Л. С. Сисмонди - Швейцария,
А. Вильмен - Франция, и др.), развиваются дисциплины, комплексно изучающие
культуру данной этнич. группы (напр., славяноведение - И. Дооров- ский,
Я. Коллар, П. Шафарик и др.). Рост историко-лит. интересов повсеместно
сопровождался переключением внимания с великих художников на всю массу
художеств, фактов и с мирового лит. процесса на свою национальную лит-ру
(напр., "История поэтической национальной литературы немцев», 1835-42,
Г. Г. Гервинуса). В рус. Л. параллельно с этим утверждалась в правах древняя
рус. лит-pa (по мнению филос. критики, не приобщившаяся ещё к общеевроп.
линии развития и потому не включаемая в эстетич. систему). Усиливающимся
интересом к допетровской лит-ре отмечены "История древней русской словесности»
(1839) М. А. Максимовича, "Опыт истории русской литературы» (1845) А. В.
Ни- китенко и особенно "История русской словесности, преимущественно древней»
(1846) С. П. Шевырёва.

Складываются общеевроп. методоло-
гич. школы, среди к-рых одной из первых была мифологическая школа (её филос.
основа - труды по эстетике Ф. Шеллинга и бр. А. и Ф. Шлегелей). Пробуждённый
романтизмом интерес к мифологии и фольклорной символике (Ф. Крейцер, "Символика
и мифология древних народов, особенно греков», 1810-12) был углублён нем.
мифологами до осознания единой арийской пра- мифологии ("Немецкая мифология»,
1835, Я. Гримма). Актуализировалось исследование общности первобытного
мышления, запечатленной в языке и преданиях. В России мифолог Ф. И. Буслаев,
не ограничиваясь исследованием мифоло- гич. основы, прослеживал её ист.
судьбу, в т. ч. взаимодействие народной поэзии с письм. памятниками. Впоследствии
"младшие мифологи» (М. Мюллер - Англия, В. Шварц - Германия; в России -
А. Н. Афанасьев) поставили вопрос о первоистоках мифа.

Под влиянием др. стороны романтич.
теории - об иск-ве как самовыражении творч. духа - сложился биографический
метод (Ш. О. Сент-Бёв, "Литературно-критические портреты», т. 1-5, 1836-39).
Биографизм в той или иной мере проходит через всё новейшее Л., то смыкаясь
с культурно-историч. методом, то переходя в откровенный импрессионизм в
критике. Вместе с тем биографический метод подготовил психологические теории
творчества кон. 19 - нач. 20 вв.

Влиятельной во 2-й пол. 19 в. была
культурно-историческая школа, сложившаяся под воздействием многообразных
факторов, в т. ч. тенденции детерминизма в Л. предшествующего столетия,
интереса романтиков к нац. и "местному колориту» (couleur locale), а также
под влиянием франц. ист. науки (Ф. Гизо, О. Тьерри, Ф. О. Минье). При этом,
ориентируясь на успехи естеств. наук, культурно-историч. школа стремилась
довести понимание причинности и детерминизма в Л. до точных, осязаемых
факторов: таково, по учению И. Тэна ("История английской литературы», 1863-64),
триединство расы, среды и момента. Традиции этой школы развивали Де Санктис
("История итальянской литературы», 1870), В. Шерер ("История немецкой литературы»,
1880-83), М. Ме- нендес-и-Пелайо ("История эстетических идей в Испании»,
1883-91), в России - Н. С. Тихонравов, А. Н. Пыпин, Н. И. Стороженко и
др. По мере становления культурно-историч. метода выявлялись не только
недооценка им художеств, природы лит-ры, рассматриваемой преим. как обществ,
документ, но и сильные позитивистские тенденции, пренебрежение диалектич.
методом и эстетическими критериями.

Противовесом позитивистским тенденциям
являлась в рус. Л. революционно- демократич. критика. Опираясь на наследие
Белинского, она стремилась восстановить широкий филос. и гносеологич. контекст
литературоведч. исследований: "...Если важно собирать и исследовать факты,
то не менее важно и стараться проникнуть в смысл их... Итак, не могут не
иметь высокого значения и вопросы о том, что такое искусство, что такое
поэзия» (Чернышевский Н. Г., Поли. собр. соч., т. 2, 1949, с. 6). Обосновывая
познават. функции иск-ва, революц. демократы отмечали, что художеств, произв.
часто имеют и "...значение приговора о явлениях жизни» (там же, с. 92).
Н. А. Добролюбов выдвинул понятие "реальной критики», гл. принцип к-рой
- анализ лит. произведения, поскольку оно правдиво, как явления самой жизни,
с целью разъяснить читателю дух и проблемы времени (ст. об И. А. Гончарове,
А. И. Островском, И. С. Тургеневе и др.). Касаясь проблем истории лит-ры
и критики, революц. демократы подчёркивали связь лит. процесса с обществ,
борьбой, с взаимодействием и противоборством различных социальных групп,
с развитием освободит, движения ("Очерки гоголевского периода русской литературы»,
1855-56, Чернышевского, "О степени участия народности в развитии русской
литературы», 1858, Добролюбова).

В середине же 40-х гг. в рамках исследования
фольклора и древней лит-ры зарождается сравнительно-ист, метод (см. Сравнительно-историческое
литературоведение)', к нему уже близок Пыпин в "Очерке литературной истории
старинных повестей и сказок русских» (1857). Позднее Т. Бенфей ("Панчатантра»,
1859) изложил миграционную теорию, объяснявшую сходство сюжетов не единством
происхождения народов, но их позднейшим общением и в связи с этим миграцией
сюжетов из Индии. Теория Бенфея стимулировала как ист. подход к межнац.
связям, так и интерес к самим поэтич. элементам (сюжеты, персонажи и т.
д.); однако она отказывалась от исследования их генезиса и часто приводила
к случайным и поверхностным сопоставлениям. Параллельно со сравнительно-ист,
школой, корректируя и углубляя её выводы, возникли теории, стремив щиеся
объяснить сходство поэтич. форм единством человеческой психики (народ-
но-психологич. школа X. Штейнталя и М. Лацаруса) и общим для первобытных
народов анимизмом (Э. Б. Тайлор), что послужило для А. Ланга (Англия) основой
теории самозарождения сюжетов, или антропологической теории (см. "Самозарождения
сюжетов теория*),

На скрещении мн. методологич. традиций
19 в. возникло науч. творчество А. Н. Веселовского. Принимая от мифологов
учение о мифе как о первичной форме творчества, Веселовский направил исследование
в русло конкретных историко-лит. сопоставлений. Однако, в отличие от миграционной
школы, он ставит вопрос о предпосылках заимствования - о "встречных течениях»
в лит-ре, испытывающей влияние. Несмотря на нек-рый позитивизм исходных
позиций, у Веселовского открывается путь к историко- генетич. исследованию
художеств, форм. В "Исторической поэтике», выясняя ч... сущность поэзии
- из её истории»,

Веселовский обращается к ист. действительности
и исследует "...образно-поэтическое переживание и выражающие его формы»
(указ, соч., 1940, с. 53, 54). Т. о., устанавливается специфич. предмет
ист. поэтики - развитие поэтич. форм и тех законов, по к-рым "определенное
общественное содержание укладывалось в какие-то неизбежные поэтические
формы» (такие, как жанр, эпитет, сюжет). С др. стороны - со стороны структуры
художеств, произведения как целого - подошёл к проблеме образности А. А.
Потеб- ня ("Из лекций по теории словесности», 1894; "Из записок по теории
словесности», 1905). Исследуемая им аналогичность слова и образа в связи
с их социальными "применениями» обосновывает многозначность произв., в
к-рое как бы вложено множество содержаний, вечную обновляемость образа
в процессе его ист. жизни, а также конструктивную роль читателя в этом
изменении. Выдвинутая Потебнёй идея о "внутренней форме» слова содействовала
диалектич. исследованию проблемы художеств, образа и явилась перспективной
для последующего изучения поэтич. структуры в связи с её функциями.

В последней трети 19 в. в зап.-европ.
Л. культурно-ист, метод углубляется с помощью сравнительно-ист, и особенно
психологического подхо- д а ("Научная критика», 1888, Э. Эн- некена - Франция;
"Главные течения в европейской литературе 19 в.», 1873- 1890, Г. Брандеса).
Возникаетисихоло- гическая школа [В. Вундт, И. Фолъ- келът, Р. Мюллер-Фрейенфельс,
Потебня (отчасти), Д. Н. Овсянико-Куликовский]. Усиление сравнительно-ист.
изучений привело к созданию спец. дисциплины - сравнительного литературоведения
[Ф. Бальдансперже, П. ан Тигем (Франция) и др.]. Процесс развития Л. становится
всемирным, ломая многовековые перегородки между Западом и Востоком. В странах
Востока впервые появляются истории нац. лит-р ("10 лекций по японской литературе»,
1899. Хага Яити, позднее истории инд. лит-р, "Краткая история китайской
прозы», 1923, Лу Синя); происходит становление систематич. литературной
критики.

На рубеже 19-20 вв. в западном Л.
возникла антипозитивистская тенденция, исходившая из идеалистических посылок.
Она приняла в основном три формы. Во-первых, оспаривалось право опосредствованного,
интеллектуально- рассудочного знания в пользу знания интуитивного применительно
как к творч. акту, так и к суждениям об иск-ве("Смех», 1900. А. Бергсона);
отсюда - попытки не только опровергнуть систему традиц. литературоведч.
категорий (виды и роды поэзии, жанры и т. д.), но и доказать их принципиальную
неадекватность иск-ву: вся традиц. классификация, поэтич. терминология
определяют только внешнее строение произв., но не его художественность
("Эстетика...», 1902, Б. Кроне). Сталкивая интуицию и рассудок, понятийное
суждение, интуитивисты вместе с тем оспаривали научную правомочность Л.

Во-вторых, обозначилось стремление
преодолеть плоский детерминизм, выработанный культурно-ист, школой, и построить
классификацию лит-ры на основе глубинных психологич. и духовных дифференциаций:
такова доказываемая Ф. Ницше ("Рождение трагедии из духа музыки», 11372)
полярность двух художеств, типов: пластика и музыка, созерцательное, умственное,
формотворческое начало и "жизненная», эмоционально- эстетическая, буйная
и одновременно трагич. стихия, восходящие к двум ан- тич. богам - Аполлону
и Дионису. Однако на буржуазную и особенно декадентскую эстетику сильное
влияние оказали иррационализм позднего Ницше, его "трагический» релятивизм,
обесценивающий сониально-историч. прогресс, а также его антиреалистич.
концепция "мифотворчества» в иск-ве. Объяснить иск-во глубинными процессами,
прежде всего слитностью "эпохи» ("исторического духа») и "психического»
(духовной целостности индивида), стремилась духовно-историческая школа
(или культурно-философская), глава к-рой В. Дилътей выдвинул идею трёх
осн. типов миросозерцания и художеств, деятельности (позитивисты, объективные
идеалисты, дуалисты). Конкретизируя филос. принципы подхода к иск-ву, Р.
Унгер подчеркнул важность не столько общефилософских, сколько специфич.
проблем, таких, как судьба, свобода и необходимость, дух и природа, любовь
и смерть(" Философские проблемы в новейшем литературоведении», 1908). Отстаивая
первостепенность "переживания» (как единства "психического» и "исторического»)
в лит-ре и его связь с мировоззрением эпохи, духовно-исто- рич. школа пренебрегла
социально-классовыми мотивами переживания; развивая принцип "историзма»
(применительно к смене художеств, стилей и форм), она избегала выяснять
закономерности историч. процесса, склоняясь к иррационализму и скептицизму.
Недооценивались ею и моменты художеств, структуры, т. к. иск-во растворялось
в потоке присущего эпохе общего миросозерцания. Большим вниманием к форме
характеризуется теория Г. Вёлъфлина ("Основные понятия истории искусства»,
1915) о структурных отличиях иск-ва Ренессанса и барокко, впоследствии
распространённая нем. теоретиком О. Вальце- лем на лит-ру. Недостаток этого
подхода - определ. за данность классификации, сводившая многообразие лит-ры
к двум альтернативным формам, и пре- увелич. представление о саморазвитии
художеств, форм.

В-третьих, антипозитивистские тенденции
выразились в психоанализе (3. Фрейд), к-рый стимулировал привлечение сферы
подсознательного к объяснению иск-ва. Однако свойственный фрейдовскому
психоанализу пансексуа- лизм приводил исследователей к бедным результатам
(вроде объяснения всего творчества художника "эдиповым комплексом»); при
этом совершенно игнорировались социальные и идеологич. факторы лит-ры.
По-иному применяя к иск-ву психоаналитич. принципы, сформулировал теорию
коллективно-бессознательного (архетипы) К. Г. Юнг ("Об отношении аналитической
психологии к литературному произведению», 1922).

Под влиянием аналитич. психологии
Юнга и ритуально-мифологич. направления в области изучения древних культур
(Р. Смит и особенно Дж. Фрейзер и "кембриджская школа» его последователей)
сложилась ритуально-мифологическая школа (Н. Фрай, М. Бодкин и др.). Её
представители стремились отыскать в произведениях всех эпох определ. ритуальные
схемы и коллективно-бес сознат, архетипы (напр., обряды инициа ции, соответствующие
психологич. архе типу смерти и рождения). К этому тече нию близок Э. Бёрк
(США), выводив ший символич. действие художеств, про изведения из магич.
обрядов. Ритуально мифологич. критика содействует изуче нию основ жанров
и поэтич. средств (ме тафор, символов и т. д.), но в целом, не правомерно
подчиняя лит-ру мифу i ритуалу, растворяет Л. в этнологии i психоанализе.

Особое место в зап. Л. заняли течения
основанные на философии экзистен циализма. Стремясь опровергнуть пони мание
истории как феноменологич. про цесса, они выдвинули понятие экзист-ен циального
времени, к-рому соответствую: великие произв. иск-ва (М. Хайдеггер "Происхождение
художественного про изведения», 1935). Категория времен! положена Э. Штайгером
в основу классификации художеств, стилей, а такж< видов поэзии - лирич.,
эпич. и драматиче ской, соответственно восходящих к выражению прошедшего,
настоящего и будущего времени ("Основы поэтики», 1946; "Превращение стиля»,
1963). Истолковывая поэтич. произв. как самодовлеющую, замкнутую в себе
истину и "пророчество», экзистенциалистская "интерпретация» избегает традиц.
генетич. подхода, изымает произв. из социально-историч. контекста. В отталкивании
от интуитивизма и биографич. импрессионизма, с одной стороны, и от методов,
игнорировавших специфику иск-ва (культурно-ист, школа),- с другой, в 10-х
гг. 20 в. возникла "формальная школа» в рус. Л. (см. ОПОЯЗ). Дуализм формы
и содержания она стремилась преодолеть, выдвинув новое соотношение: материал
(нечто предлежащее художнику) и форма (организация материала в произв.).
С одной стороны, этим достигалось позитивное расширение сферы формы (прежде
сводимой к стилю или нек-рым случайно выбранным моментам) - до организации
всего художеств, материала в целом. Но, с др. стороны, в сфере анализа
(и понимания иск-ва) благодаря этому не оставалось места для гносеологич.
и филос. интерпретаций иск-ва, для социального истолкования художеств,
явлений. Через посредство Пражского лингвистического кружка "формальная
школа» оказала значит, влияние на мировое Л., в частности на новую критику
и структурализм (наследовавших также идеи Т. С. Элиота). При этом наряду
с дальнейшей формализацией и вытеснением гносеологич. и эстетич. моментов
наметилась и тенденция преодоления отмеченной антиномии, неразрешимой в
рамках "формального метода» с его неопозитивистской методологией. Во-первых,
художеств, произв. конкретизировалось до сложной системы уровней, включающей
и содержат, и формальные моменты (Р. Ингарден). Во-вторых, предпринимались
попытки создания "системы систем», т. е. принципов соотнесённости литературного
и других рядов. К исследованию функции формы обратились К. Леви- Строс,
Я. Мукаржовский и др. С др. стороны, как реакция на "формальные методы»
и субъективистские тенденции в 60-е гг. развивается социологич. подход
к лит-ре (Л. Гольдман, П. Машере и др.), однако у мн. исследователей -
с прямолинейным возведением лит. явлений к социально-экономич. факторам.

В целом современное Л. оказалось
не в состоянии разрешить кардинальные проблемы Л.: связь лит-ры с обществ,
жизнью и взаимоотношения художеств. формы и содержания. Лицо совр. зап.
Л. определяется такими направлениями, как экзистенциалистское, социологич.,
ритуально-мифологич., структуралистское; при этом происходит и сближение
и противоборство различных методов (так, социологизм тяготеет к структурализму,
а с др. стороны - к экзистенциализму).

Новый этап в истории новейшего Л.
явило собой марксистско-ленинское Л. К. Маркс и Ф. Энгельс, опираясь на
созданное ими учение о диалектич. и историч. материализме, охарактеризовали
осн. проблемы эстетики и иск-ва. Для марксистского понимания иск-ва определяющим
является положение историч. материализма о том, что "способ производства
материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы
жизни вообще» (М арке К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13,
с. 7). Подобно всему "духовному процессу жизни», эстетич. представления,
литература и искусство с точки зрения исторического материализма представляют
собой "идеальную надстройку» (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 90) над
реальным экономическим базисом общества. Развитие эстетич. идеалов нельзя
рассматривать изолированно от обществ, жизни в целом, в виде некой самостоятельной
и независимой автономной сферы, подчиняющейся только своим внутр. законам;
оно определяется в конечном счёте, как и развитие всех остальных сторон
жизни общества, развитием материального произ- ва и обусловленных им производств,
отношений. Вместе с тем Маркс отмечал, что расцвет иск-ва и развитие "материальной
основы» общества "...отнюдь не находятся в соответствии» между собой (см.
там же, т. 12, с. 736). Благоприятна или неблагоприятна обществ, система
для развития иск-ва, направление развития его, выдвижение тех или иных
форм и жанров - всё это определяется не только уровнем "материальной основы»
в данную эпоху, но прежде всего зависит от характера свойственных ей обществ,
отношений - классовых или бесклассовых, антагонистических или неантагонистических,
дружественных или враждебных человеческой индивидуальности. Маркс и Энгельс
пришли также к выводу, что капитали- стич, произ-во враждебно иск-ву и
поэзии.

Под влиянием их идей были созданы
историко-лит. работы Ф. Меринга ("Легенда о Лессинге», 1893), П. Лафарга
("Происхождение романтизма», 1885-96) и др.; особенно интенсивно стало
развиваться марксистское Л. в России: Г. В. Плеханов ("Письма без адреса»,
1899-1900, статьи о В. Г. Белинском, Н. Г. Чернышевском, "Пролетарское
движение и буржуазное искусство», 1905, "Искусство и общественная жизнь»,
1912-13), В. В. Боровский (статьи о революц. демократах, М. Горьком, о
декадентах), А. В. Луначарский ("Марксизм и эстетика. Диалог об искусстве»,
1905, "Этюды критические и полемические», 1905, и др.). Интерпретируя иск-во
с позиций историч. материализма, марксистское Л. уже в начальный период
своего формирования подвергло критике как позитивистские (натуралистические)
и субъективно-идеалистич. тенденции в совр. Л., так и формалистич. и анти-
реалистич. эстетич. концепции декадентства. Вместе с тем, выступая прежде
всего как "историки культуры» и "социологи искусства», Плеханов, Меринг,
Лафарг широко использовали опыт куль- турно-историч. школы. В частности,
они принимали установленную ею связь лит-ры с "общественной психологией»,
но интерпретировали последнюю "... с точки зрения взаимных отношений и
взаимного влияния общественных классов» (П леханов Г. В., А. И. Герцен
и крепостное право, в кн.: Избр. философские произв., т. 4, 1958, с. 608).

В связи с социологич. истолкованием
лит-ры в 1910-х гг. складывается течение вульгарного социологизма, выросшего
из однобокого и неполного понимания существа марксистской социологии и
ставшего весьма влиятельным в 20-е - нач. 30-х гг. в сов. Л. Борясь с ним,
марксистское Л. развёрнуто обосновало как специфику иск-ва и законов его
развития, так и диалектич. понимание социально- историч. обусловленности
иск-ва и его социальных функций. Основополагающими при этом явились: марксистское
положение о том, что экономич. базис определяет явления духовной жизни
лишь "в конечном счёте», и эта определяющая тенденция может быть прослежена
только как самая общая равнодействующая "параллелограмма», образуемого
напряжением разнонаправленных социальных сил и обществ, влияний, а не как
меха- нич. связь причин и следствия; тезис об "относительной самостоятельности»
идеологии.

Конкретными образцами и вместе с
тем методологически ключевыми для диалек- тико-материалистич. трактовки
социальной обусловленности иск-ва и для борьбы с вульгарным социологизмом
стали также статьи В. И. Ленина "Памяти Герцена» (1912) и о Л. Н. Толстом
(1908-11). В них было подчёркнуто объективное значение творчества писателя
в классовой борьбе, дан образец критич. исследования лит-ры в её связях
с эпохой. В ст. "Лев Толстой, как зеркало русской революции» (1908) Ленин
писал: "Сопоставление имени великого художника с революцией, которой он
явно не понял, от которой он явно отстранился, может показаться на первый
взгляд странным и искусственным... И если перед нами действительно великий
художник, то некоторые хотя бы из существенных сторон революции он должен
был отразить в своих произведениях» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 17, с.
206). Ленинская "теория отражения» учитывала, по словам А. В. Луначарского,
"...не столько генетическую принадлежность писателя, сколько отражение
этим последним социальных сдвигов, не столько субъективную прикреплен-
ность писателя и связанность его с определенной социальной средой, сколько
объективную характерность его для тех или иных исторических ситуаций» ("Статьи
о литературе», 1957, с. 41).

Одной из сложных и драматич. проблем
культуры 20 в. стала проблема культурного наследия. Путеводной нитью для
решения этой проблемы марксистским Л. явились как ленинское учение о "двух
национальных культурах в каждой национальной культуре» - культуре господствующих
классов и культуре "демократической и социалистической», так и защита В.
И. Лениным культурного наследия прошлого, особенно развёрнутая им в борьбе
с Пролеткультом: "...Марксизм,- утверждал В. И. Ленин,- отнюдь не отбросил
ценнейших завоеваний буржуазной эпохи, а, напротив, усвоил и переработал
все, что было ценного в более, чем двухтысячелетнем развитии человеческой
мысли и культуры» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 41, с. 337).

Признание важной роли лит-ры в социальной
и политич. жизни общества характерно для ленинской статьи "Партийная организация
и партийная литература» (1905), ставшей основой одного из ведущих принципов
марксистского Л.- принципа партийности лит-ры, ключевым моментом к-рого
является сознательное служение "идее социализма и миллионам трудящихся».
Ленинские "теория отражения», принцип партийности лит-ры и учение о культурном
наследии стали основополагающими в создании теории социалистического реализма.

Совр. сов. Л.- это наука, всесторонне
изучающая художеств, лит-ру, её происхождение и социальные связи; специфику
словесно-образного художеств, мышления, природу и функции художеств, творчества,
общие и локальные закономерности историко-лит. процесса. В последние десятилетия
оживились исследования в области поэтики, для к-рых характерна отчётливая
установка на познание формообразующих, содержат, принципов лит-ры; это
выдвинуло на первый план проблему произведения как сложной системы, способной
включаться в изменяющийся историч. и социальный контекст.

На основе такого подхода, противостоящего
атомарно-метафизич. тенденциям позитивистского Л., устанавливается иерархичность
внутр. организации произв., компоненты к-рого рассматриваются функционально,
в меняющемся отношении друг к другу. Возросло внимание к математич. аспектам
Л.; развиваются также структурно-семиотич. способы исследования. Включая
художеств, явления в социально-духовный процесс, сов. Л. исследует место
и функции лит-ры в др. системах - экономич., общественных и идеологических,
что позволяет преодолеть односторонность нек-рых зарубежных школ Л. (напр.,
определить истинную роль мифологич. и ритуальных моментов в художеств,
лит-ре античности и средневековья). В 60-е гг. исследование историч. судеб
художеств, произведений, истории их восприятия наряду с проблемами их происхождения
и типологии всё настойчивее выдвигаются как специфич. научные задачи. Обострилось
внимание к точкам соприкосновения и моментам смены художеств, эпох, периодов,
стилей (таковы проблемы: ан- тич. и визант. лит-ры, ср.-век. латинская
и новоевроп. лит-ры, Просвещение и романтизм, древняя и новая рус. лит-ра).
Для сравнит, изучения лит-ры характерно стремление выйти за пределы внешних
и частных совпадений к исторически обусловленным художественным - и шире
- общекультурным контактам и аналогиям. Исследование лит. связей в сов.
Л. выливается в типологич. изучение единства лит. процесса, проходящего
в различных странах и континентах через относительно сходные художеств,
стадии. Огромный размах приобрели текстология и многообразные, в т. ч.
академические, издания рус. классиков; закладываются основы комплексного
исследования лит-ры в связи с др. видами иск-ва, идеологии, науки.

Активно ставятся вопросы партийности
и народности лит-ры, теоретич. проблемы социалистич. реализма. Выходят
многочисленные книги и сборники статей, посвящённые критике совр. бурж.
методологии, а также ревизионистских, сектантских и вульгаризаторских тенденций
в марксистском Л. Существенное воздействие на состояние сов. Л. оказывают
парт, решения по вопросам идеологии. В постановлении ЦК КПСС "О литературно-художественной
критике» (1972) указывается на важную роль критики и Л. в совр. культурной
жизни сов. народа. Долг критики и Л.- глубоко и на основе марксистско-ленинского
учения анализировать лит. процесс, разоблачать "... реакционную сущность
буржуазной „массовой культуры" и декадентских течений...», бороться сч...различного
рода немарксистскими взглядами на литературу и искусство, ревизионистскими
эстетическими концепциями» ("Коммунист», 1972, № 2, с. 14).

Подробнее о Л. в СССР, а также в
др. странах см. в разделах Литература или Литературоведение в статьях Союз
Советских Социалистических Республик, Российская Советская Федеративная
Социалистическая Республика, Великобритания и др.

Лит.: Маркс К. иЭнгельс Ф., Об искусстве,
т. 1-2, М., 1967; Ленин В. И., О литературе и искусстве, 4 изд., М., 1969;
Веселовский А. Н., О методе и задачах истории литературы как науки, в его
кн.: Историческая поэтика, Л., 1940; Архангельский А. С., Введение в историю
русской литературы, т. 1, П., 1916; Верди М., Общее литературоведение,
пер. с нем., М., 1957 (есть библиография); Современная книга по эстетике.
Антология, пер. с англ., М.., 1957; Теория литературы. Основные проблемы
в историческом освещении, [т. 1-3], М., 1962-65; Тимофеев Л. И., Основы
теории литературы, 4 изд., М., 1971; Николаев П. А., Возникновение марксистского
литературоведения в России, М., 1970; К а у s е г W., Das sprachliche Kunst-
werk, 12 Aufl., Bern -Munch., 1967 (есть библиография); Wellek R., Warren
A., Theory of literature, 3 ed., N. Y., 1963 (есть библиография); Wellek
R., Concepts of criticism, N. Y., 1963; е г о ж е, A history of modern
criticism, 1750-1950, v. 1-4, New Haven. - L., 1955-66; С u r- t i u s
E. R., Europaische Literatur und la- teinisches Mittelalter, 2 Aufl., Bern,
1954; Markiewicz H., Gtowne problemy wiedzy о literaturze, 2 wyd., Krakow,
1966. Ю. В. Манн, К. Ш. Перстов (Л. 20 в.).

Литературоведческие журналы (Л. ж.),
периодические издания, содержащие информацию о лит. процессе и состоянии
его изучения, а также самостоят, литературно-историч. и теоретико-лит.
исследования. Как комплексный тип изданий, сложившийся в осн. чертах к
кон. 19 в., Л. ж. отличны и от чисто библиография, или реферативных публикаций,
и от журналов литературно-художеств., где отделы критики и библиографии
как бы дополняют публикацию художеств, лит-ры и рассчитаны на читателя,
не обладающего спец. литературоведч. познаниями. Смежными по отношению
к Л. ж. являются филология, вестники науч. учреждений и обществ и журналы
литературно-политич., в к-рых лит. статьи и обозрения сугубо публицистичны.
В 1971 в мире выходило ок. 800 изданий, отвечающих вышеприведённой характеристике,
а вместе с изданиями типа "Известий» и "Архивов»- св. 1400 названий.

В эпоху Возрождения усиленно развивались
филологические дисциплины, поэтому регулярная научная информация, возникшая
в 17 в., была в немалой своей части филологической. Т. о., прообраз нынешнего
Л. ж. открывает историю зап.-европ. и мировой журналистики. Такими прообразами
явились реферативные бюллетени франц. врача Т. Ренодо (1630-е -40-е гг.),
франц. журн. "Journal des savants» (издаётся с 1665) и журнал-обозрение
"Nouvelles de la Republique des lettres» (1684-1718). Следующий шаг к созданию
Л. ж.- подобные издания в др. европ. странах: "Monatsgespra- che» (1688-90)
К. Томазия - первый журнал на нем. яз., "The Compleat Library» (1692-94)
англ, издателя Дж. Дантона, где впервые определился состав и соотношение
рубрик Л. ж. (обзоры, частные исследования, критика и библиография).

В этих изданиях слово "литература»
понимается широко - как "книжность» или "словесность». Журналы, поев, художеств,
лит-ре как таковой, появляются столетием позже, с выдвижением проблем изучения
специфики словесного иск-ва и осознания художеств, лит-ры как вида обществ,
деятельности. Постоянный жанр Л. ж.- литератур- но-критич. обозрение разрабатывается
во франц., англ., итал. журналах с публици- стич. уклоном: "Gazette litteraire»
(1764- 1766), в к-ром сотрудничали Вольтер и Д. Дидро, "Memoires secretes
pour servir u 1'histoire de la Republique des lettres» (1762- 1787, Франция),
"La frusta letteraria» (1763- 1765) итал. писателя Дж. Баретти. Нем. Л.
ж. "Briefe die neueste Literatur betreffend» (1759- 1765) Г. Э. Лессинга
и "Athenaum» (1798- 1800) А. В. Шлегеля отличает философско- эстетич. подход
к лит. вопросам. Смешанные типы Л. ж появляются в 18 в. также в России
и в странах Америки.

В журналах 19 в. множатся литературно-
критич. обозрения и монографич. обзоры творчества, совершенствуется подача
библио- графич. информации; однако столь характерные для Л. ж. 20 в. статьи
по отд. проблемам творчества или теории лит-ры встречаются редко. Обозрения,
как правило, публицистичны и не ограничиваются художеств, лит-рой (большим
событием явились обзоры В. Г. Белинского, сочетавшие литературоведч. обстоятельность
с публицистич. пафосом). Такие ведущие журналы, как "Edinburgh Review»
(1802-1929, Великобритания); "Die Wage» (1818-21, Германия) под ред. Л.
Берне; "Revue des deux mondes» (1829-1944, 1945-, Франция); "United States
Magazine and Democratic Review» (1837- 1859, США); рус. "Вестник Европы»
(1802- 1830), "Телескоп» (1831-36), "Московский телеграф» (1825-34) и др.
представляют собой издания смешанного, литературно-политич. характера.

Л. ж. как таковые появляются в кон,
19-нач. 20 вв.,' в период усиленной разработки методологич. основ изучения
лит-ры. Таковы "Русский филологический вестник» (1879-1918), нем. "Euphorion»
(1894-1951) и "Die Literatur» (1898-1942), франц. "Мег- cure de France»
(с 1890) и "Nouvelle Revue Francaise» (с 1909), итал. "Giornale storico
della letteratura italiana» (c 1883) и "Critica» (1903-44, 1951-) под ред.
Б. Кроче. Тип Л. ж. окончательно сложился к 20-30-м гг. На Западе Л. ж.
нередко являются прежде всего органом кружка или направления, как "Criterion»
(1922-39) Т.С.Элиота, "Scrutiny» (1932-53) Ф. Р. Ливиса, "Gaceta lite-
raria» (1927-32) X. Ортеги-и-Гасета.

Среди важнейших совр. Л. ж. Запада
можно назвать; австралийский "Meanjin Quarterly» (с 1941), австрийский
"Sprachkunst» (с 1970), американские (США) "American literature» (с 1929),
"Contemporary literature» (с 1960) и "New literary history» (с 1969), английский
"Critical Quarterly» (с 1959) и обзор мировой англоязычной лит-ры "Ariel»
(с 1970), западногерманские "Poetica» (с 1967) и "Text und Kritik» (с 1963),
испанский "Revista de literatura» (с 1952), обще- екандинавский "Edda»
(с 1914), шведский "Svensk literaturtideskrift» (с 1938). (См. также продолжающиеся
издания среди вышеупомянутых.)

В странах Востока Л. ж. появились
лишь в 20 в. (раньте всего - в Японии), среди совр. Л. ж. выделяются: "Кабул»
(с 1931, Афганистан), "Lotus: Afro-Asian writing» (с 1970, Египет), "Алочна»
(на хинди, с 1951) и "Contemporary Indian literature» (с 1960, Индия),
"Аль-Адаб» (с 1953, Ливан), "Бунгаку» (с 1933) и "Outlook» (с 1960, Япония)
и др.

В СССР первые Л. ж. появились в 20-е
гг. ("На посту», 1923-25, "На литературном посту», 1926-32, "Литература
и марксизм», 1928-31). Вестниками достижений сов. литературоведения в целом
стали журн. "Печать и революция» (1921-30), "Литературный критик» (1933-40);
такова же установка и совр. Л. ж.: "Вопросы литературы* (с 1957), "Русская
литература» (с 1958), а также *Радянсъке л1тературознавство» (с 1957, УССР),
"Кеэль я кирьяндус» (с 1958, ЭССР) и др. на языках народов СССР.

Среди совр. Л. ж. других социалистич»
стран устойчивой репутацией пользуются "Литературна мисъл» (с 1957, Болгария),
"Kritika» (с 1963, Венгрия), "Sinn und Form» (с 1949) и "Weimarer Beitrage»
(с 1955, ГДР), "Tw6rczos6» (с 1945) и "Ruch literacki» (с 1960, Польша),
"Revista de istoria si teorie literara» (c 1952, Румыния), "Ceska literatu*
ra» (c 1953) и "Slovenska literatura» (c 1954, Чехословакия), "Izraz» (c
1957, Югославия). В. С. Муравьев.

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я