КЛАССИФИКАЦИЯ ЯЗЫКОВ
1)
генетическая
К. я. - по признаку родства, т. е. общего происхождения (см. Генеалогическая
классификация языков). Родство к.-л. языков признаётся доказанным,
если обнаружено общее происхождение значит, части морфем этих языков, всех
грамматич. аффиксов (если они есть) и многих корней (в т. ч. в тех
частях лексики, к-рые обычно отличаются особой устойчивостью: местоимения,
названия нек-рых частей тела, слова со значением "вода", "огонь", "солнце",
"быть", "дать", "есть", "пить" и пр.). Общее же происхождение корней
и аффиксов подтверждается наличием в них регулярных межъязыковых фонетич.
соответствий. Если создана сравнит.историч. фонетика, позволяющая приближённо
реконструировать корни языка-предка и проследить (по строгим правилам)
их превращение в корни языковпотомков, родство последних установлено.
В этом смысле бесспорно существование следующих семей языков в Старом свете:
индоевропейской, уральской (с финноугорской и самодийской ветвями),
тюркской,монгольской, тунгусо-маньчжурской, дравидийской, картвельской,
семито-хамитской (афразийской). В 60-е гг. 20 в. предпринята попытка
строгого доказательства древнего родства между указанными 8 семьями языков,
объединяющимися в ностратическую (борейскую) языковую семью: удалось
построить сравнит, фонетику этих языков, проследив регулярные фонетич.
соответствия более чем в 600 корнях и аффиксах. Есть основания предполагать
ностратич. происхождение также юкагирского языка (возможно, принадлежащего
к уральским), чукотскокамчатских, нивхского, корейского, японского,
может быть, эскимосо-алеутских, возможно, также эламского и этрусского.
Неясно положение абхазо-адыгской и нахско-дагестанской семей языков Кавказа:
многие лингвисты объединяют их вместе с картвельскими в иберийскокавказскую
языковую семью, однако существование последней пока не доказано (т. е.
не установлены регулярные звукосоответствия, обнаружено мало общекавказских
корней). Спорным остаётся генетич. положение хуррито-урартской семьи
языков, к-рую одни лингвисты связывают с ностратич. языками, другие - с
нахско-дагестанскими. Часть исследователей придерживается мнения о существовании
алтайской семьи языков, объединяющей тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские,
а по мнению многих,- также корейский и японский языки. Хотя наличие множества
общих корней и регулярных звукосоответствий в этих языках неоспоримо, для
окончат, определения характера отношений между алтайскими языками остаётся
выяснить, достаточно ли велико то количество общеалтайских корней и аффиксов,
межъязыковые совпадения в к-рых необъяснимы ни заимствованием, ни общим
ностратич. родством. Важнейшие языковые семьи Юж. и Юго-Вост. Азии: австроазиатская,
таи-кадайская, мяо-яо, австронезийская (малайско-полинезийская)нек-рыми
лингвистами объединяются в пгаотетич. семью австрических языков. Среди
языков Евразии вне названных гипотетич. группировок остаются китайско-тибетская
семья языков, енисейская, андаманская семьи, изолированные языки: баскский,
бурушаски, айнский и нек-рые языки древности: шумерский, касситский, хаттский
и др. На В. Индонезии существует изолированная севернохальмахерская языковая
семья. Среди неавстронезийских языков Новой Гвинеи и соседних островов
(собирательно именуемых папуасскими) выделяются, по новейшим данным,
13 языковых семей и, кроме того, много изолированных языков. Особую семью
языков составляют австралийские. Неизвестна генетич. принадлежность почти
не изученных вымерших тасманийских языков. Все многочисл. языковые группы
Африки (кроме семито-хамитских) амер. лингвист Дж. Гринберг объединил
в 3 гипотетич. семьи: нигеро-кордофанскую (включающую языки банту),
нило-сахарскую и койсанскую. Однако объединение в эти семьи, аргументированное
лексич. параллелями, до установления регулярных звукосоответствий остаётся
лишь правдоподобной рабочей гипотезой. О классификации языков Америки см.
Индейские
языки.
2) Типологическая К. я. (см.
также Морфологическая классификация языков) возникла на основании
данных морфологии независимо от генетической или пространственной близости,
опираясь исключительно на свойства языковой структуры. Типологич. К. я.
стремится охватить материал всех языков мира, отразить их сходства и различия
и при этом выявить возможные языковые типы и специфику каждого языка или
группы типологически сходных языков. Совр. типологич. К. я. опирается на
данные не только морфологии, но и фонологии, синтаксиса, семантики. Основанием
для включения языка в типологич. К. я. является тип языка, т. е. характеристика
основополагающих свойств его структуры. Однако тип не реализуется в языке
абсолютно; реально в каждом языке представлено неск. типов, т. е. каждый
язык политипологичен. Поэтому уместно говорить, в какой степени в структуре
данного языка наличествует тот или иной тип; на этом основании предпринимаются
попытки дать количеств, интерпретацию типологич. характеристики языка.
Осн. проблемой для типологич. К. я. является создание описаний языков,
выдержанных в единой терминологии и опирающихся на единую концепцию языковой
структуры и системы непротиворечивых и достаточных критериев типологич.
описания. Наиболее принята следующая типологическая К. я.: изолирующий
(аморфный) тип - неизменяемые слова при грамматич. значимости порядка слов,
слабое противопоставление значимых и служебных корней (напр., древнекитайский,
вьетнамский, йоруба); агглютинирующий (агглютинативный) тип
- развитая система однозначных аффиксов, отсутствие грамматич. чередований
в корне, однотипность словоизменения для всех слов, принадлежащих к одной
части речи, слабая связь (наличие отчётливых границ) между морфами
(напр., многие финно-угорские языки, тюркские языки, языки банту);
флектирующий (флективный) тип объединяет языки с внутр. флексией,
т. е. с грамматически значимым чередованием в корне (семитские языки),
и языки с внеш. флексией, фузией, т. е. с одновременным выражением нескольких
грамматических значений одним аффиксом (например, руками - творит, падеж,
мн. ч.), сильной связью (отсутствием отчётливых границ) между морфами
и разнотипностью склонений и спряжений (в некоторой степени - сомали, эстонский,
нахские языки); в древних и нек-рых совр. индоевропейских языках сочетаются
внутр. флексия и фузия. Ряд типологов выделяет также инкорпорирующие (полисинтетические)
языки, где имеются "слова-предложения", сложные комплексы: в состав глагольной
формы включаются (иногда в усечённом виде) именные основы, соответствующие
объекту и обстоятельствам, субъекту, а также нек-рые грамматич. показатели
(напр., нек-рые языки индейцев Америки, нек-рые палеоазиатские и кавказские
языки). Эту типологич. К. я., в основе своей морфологическую, нельзя считать
окончательной гл. обр. из-за её неспособности отразить всю специфику отд.
языка с учётом его структуры. Но в ней содержится в неявной форме возможность
её уточнения путём анализа др. сфер языка. Напр., в изолирующих языках
типа классич. китайского, вьетнамского, гвинейских наблюдаются односложность
слова, равного морфеме, наличие политонии и ряд др. взаимосвязанных характеристик.
Лит.: Сепир Э., Язык, пер.
с англ., М., 1934; Кузнецов П. С., Морфологическая классификация языков,
М., 1954; Новое в лингвистике, в. 3, М.. 1963; Реформатский А. А., Агглютинация
и фузия как две тенденции грамматического строения слова, в кн.: Морфологическая
типология и проблема классификации языков, М.- Л., 1965; Успенский Б. А.,
Структурная типология языков, М., 1965; Климов Г. А., Кавказские языки,
М., 1965; Иллич-Свитыч В. М., Материалы к сравнительному словарю ностратических
языков, в кн.: Этимология. 1965, М., 1967; его же, Опыт сравнения ностратических
языков, М., 1971; Типы лингвистических структур, в кн.: Общееязыкознание,
3 изд., М., 1972; Schmidt W., Die Mon-Khmer-V61ker, Braunschweig, 1906;
Les langues du monde, nouv. ed., t. 1-2, P., 1964; Lewy E., Kleine Schriften,
В., 1961; Co Minder В., Hat das Uralische Verwandte?, Uppsala, 1965; G
г eenberg J., The languages of Africa, Bloomington - The Hague, 1966; Н
о r n e K. M., Language typology 19-th and 20-th century views, Wash.,
1966; Pettier В., La tipologie, в кн.: Encyclopedie de la Pleiade. Le langage,
P., 1968; VeenkerW., Verwandschaft. zwischen dem Finnougrischen und entfernteren
Sprachgruppen?, "Ural-Altaische Jahrbucher", 1969, Bd 41. А. Б. Долгопольский,
М. А. Журинская.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я