ИСТОРИЗМ

ИСТОРИЗМ принцип
подхода к действительности как изменяющейся во времени, развивающейся.
Принцип И. первоначально был выдвинут и разрабатывался в филос. системах
Дж. Вико, Вольтера, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, Г. Фихте, Г. Гегеля, А. Сен-Симона,
А. И. Герцена. В 18 и 1-й пол. 19 вв. его развитие шло в форме философии
истории,
к-рая возникла в борьбе с бессодержательным эмпиризмом историч.
науки средневековья и провиденциализмом теологии. Философия истории
просветителей 18 в. рассматривала человеческое общество как часть природы;
заимствуя из естествознания понятие причинности, она выдвинула идею "естественных
законов" истории, единства историч. процесса (И. Гер-дер), разработала
теорию прогресса как движения от низшего к высшему (франц. материалисты)
и т. д. Взгляд на историю общества как на внутренне закономерный, необходимый
процесс развивали представители нем. классич. идеализма. Однако и они привносили
эту необходимость в историю извне, из области философии. Высшим этапом
развития принципа домарксистского И. была философия Гегеля; по словам Ф.
Энгельса, "он первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории..."
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 496). Огромную роль в утверждении
принципа И. сыграли успехи конкретных наук - науки об обществе (напр.,
А. Бар-нав, франц. историки периода Реставрации) и естествознания (И. Кант,
Ч. Лайель, Ч. Дарвин). Принципу И. до К. Маркса было чуждо понимание развития
как борьбы внутр. противоречий, что приводило к господству эволюционизма.


Осн. смысл
философско-историч. концепций неокантианства (Г. Риккерт, В. Виндельбанд),
крочеанства (Б. Кро-че), философии жизни (В. Дильтей), экзистенциализма
(К.
Ясперс), прагматизма, неспозитивизма (К. Поппер), неогегельянства,
а
также теорий последователей этих концепций в сфере конкретных наук - т.
н. "исторической школы" в политич. экономии, "позитивной школы" в истории
и др., состоит как раз в отрицании возможности подхода к объективной действительности
с точки зрения раскрытия закономерного процесса её развития, в подмене
принципа И. релятивизмом. Ограниченно понимают И. представители и тех бурж.
концепций истории, к-рые сводят процесс развития к чередованию одних и
тех же "циклов" (А. Тойнби), к серии не связанных друг с другом "стадий
роста" (У. Ростоу) и т. д.


Последовательно
принцип И. был разработан К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Выражая
сущность марксистского понимания этого принципа, В. И. Ленин писал: "...Не
забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки
зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы
в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития
смотреть, чем данная вещь стала теперь" (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 39,
с. 67). Отличит, черта марксистского И. состоит в том, что он распространяется
на все сферы существования объективной действительности - природу, общество
и мышление. "Мы знаем только одну единственную науку,- писали К. Маркс
и Ф. Энгельс,- науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон,
ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны
неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и
история людей взаимно обусловливают друг друга" (Соч., 2 изд., т. 3, с.
16, прим.).


Марксистский
И. исходит не просто из движения объективного мира, не просто из его изменяемости
во времени, но именно из его развития. Такой подход означает, что
объект должен рассматриваться, во-первых, с точки зрения его внутр. структуры,
причём
не как ме-ханич. множество отд. элементов, связей, зависимостей, а как
органич. совокупность этих структурных составляющих, как внутренне связанное
и функционирующее целое, как система; во-вторых, с точки зрения
процесса, т. е. следующих друг за другом во времени совокупности историч.
связей и зависимостей его внутр. составляющих; в-третьих, с точки зрения
выявления и фиксирования качеств, изменений в его структуре в целом; наконец,
с точки зрения раскрытия закономерностей его развития, законов перехода
от одного исторического состояния объекта, характеризующегося одной структурой,
к другому историческому состоянию, характеризующемуся другой структурой.


В соответствии
с принципом И., разработанным марксистско-ленинской философией, процессы
развития объективного мира должны рассматриваться в том виде, в к-ром они
протекали в действительности. Иными словами, марксистский И. совпадает
с высшей науч. объективностью, исключает искажения действительной истории,
допускаемые бурж. наукой, архаизацию настоящего и модернизацию прошлого.
Любое явление, любой предмет могут быть поняты и правильно оценены лишь
при условии рассмотрения их в конкретных историч. условиях и связях. "Весь
дух марксизма,- писал В. И. Ленин,- вся его система требует, чтобы каждое
положение рассматривалось лишь (а) исторически; (|3) лишь в связи с другими;
(Y) лишь в связи с конкретным опытом истории" (Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 49, с. 329).


Для совр. науки
- естественной (биология) и социальной (социология, антропология, лингвистика,
этнография), равно как и для филос. и логико-методоло-гич. осмысления процессов,
происходящих в совр. науч. знании, характерны дальнейшее развитие принципа
И., его сближение с др. принципами и прежде всего такими, как структурно-функциональный
и системный подходы, обогащение его содержания элементами указанных принципов
и методов.


Лит.:
Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Маркс К.,
К критике политической экономии, там же, т. 13; Энгельс Ф., Анти-Дюринг,
там же, т. 20; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против
социал-демократов?, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1; Плеханов Г. В., К вопросу
о развитии монистического взгляда на историю, Избр. философские произведения,
т. 1, М., 1956; Асмус В. Ф., Маркс и буржуазный историзм, М.-Л., 1933;
Грушнн Б. А., Очерки логики исторического исследования, М., 1961; К о н
И. С., Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли, М.,
1959; Столяров В. И.,
Процесс изменения и его познание, М., 1966; Философские проблемы исторической
науки, Сб., М., 1969; Popper К. R., The poverty of historicism, L., 1960;
Lipset S., Ноfstadter R. (eds), Sociology and .history. Methods, N. Y.,
1968; Nisbet R. A., Social change and history. Aspects of the western theory
of development, N. Y., 1969. Б. А. Грушин.

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я