ГРАНОВСКИЙ
Тимофей Николаевич
[9(21).3.1813, Орёл,- 4(16).10.1855, Москва], русский историк и обществ.
деятель, представитель левого крыла бурж.-либерального направления. Из
дворян. Окончил юридич. ф-т Петерб. ун-та (1835). Проф. всеобщей истории
Моск. ун-та (1839-55). Рус. действительность, увлечение свободолюбивым
творчеством Пушкина, Шиллера влияли на формирование антикрепостнич.
настроений Г. С 1837 до 1839 Г. занимался в Берлинском ун-те у Л. Ранке,
Ф. К. Савиньи, К. Риттера и др., изучал философию Гегеля. В 1839 читал
в Моск. ун-те первый в России курс истории зап.-европ. средневековья, заложив
основы его науч. разработки. Принадлежал к кругу западников, активно
выступал против реакц. идеологии, полемизировал со славянофилами, подчёркивая
общность ист. развития России и Зап. Европы. Стремился науку связать с
жизнью, поставить её на службу обществ. интересам. Показывая в лекциях
закономерность и прогрессивность ист. процесса, подводил слушателей к выводу
о преходящем характере крепостпич. порядков, об их ист. обречённости. Прогресс
понимал идеалистически, выражение его видел прежде всего в развитии идей,
в распространении просвещения, в "нравственном совершенствовании людей".
Уже в первых курсах, пользуясь материалами истории прошлого,
Г.
выступил с кафедры ун-та против насилия над крепостным крестьянством, против
деспотизма. Принимая диалектику Гегеля, в то же время отвергал нек-рые
реакц. черты его филос. системы; выступал против национализма, расизма;
вопреки Гегелю, подчёркивал ист. роль славянства, необходимость изучения
жизни народов Востока. Демокра-тич. тенденции в творчестве Г., "пропаганда
историей" послужили основой для сближения его с А. И. Герценом и
Н. П. Огарёвым, хотя Г. не достиг уровня их материалистич. и революц.
идей. В 1843-44 Г. читал свой первый публичный курс, к-рый Герцен оценил
как крупное обществ. событие, второй курс - в 1845-46, третий - в 1851
(опубл. в 1852).
Г. как историк-просветитель покорял
аудиторию не только ораторским талантом и глубокой разработкой ист. проблем,
но и идейной направленностью лекций. Он подчёркивал необходимость разработки
истории народа, одного "из самых живых вопросов современной науки". С нищетой
и "пауперизмом", с обезземеливанием крестьян, с восстаниями рабов и колонов
Г. связывал кризис поздней Рим. империи. Яркие картины феод. быта, рассказы
о тяжёлой судьбе рабов или франц. виланов наталкивали слушателей на сопоставление
с рус. крепостнич. деревней. Проявляя интерес к истории ср.-век. города,
Г. подчёркивал его внутр. социальные противоречия. С особым интересом изучал
т. н. переходные эпохи. В лекциях 1845 отмечал неизбежность таких ист.
периодов, когда противоречие "может быть уничтожено только насилием". В
то же время опасался решит. революц. действий народа и, полемизируя с Белинским,
отдавал предпочтение не якобинцам, а жирондистам, т. е. не революционерам,
а силам, тормозившим революцию. Эта же противоречивость сказывалась в оценке
роли гос-ва в развитии общества, в идеализации отдельных гос. деятелей,
в попытках увидеть в рыцарстве и церкви силы, способные смягчить антагонизм
между феодалами и крестьянами. В то же время Г. внимательно
изучал конституц. формы правления, выступал против монархич.
деспотизма,
обличал католич. церковь, душившую просвещение и науку. В кон. 40-х гг.
переживал творческий подъём. Возросла полемичность его лекций, усилилось
внимание к проблемам социальной и экономич. истории, к народу, как создателю
богатств "для немногих", борцу против нац. порабощения. Г. возмущался расправой
реакции с франц. пролетариями в 1848. С особой силой в пору реакции кон.
40-х гг. звучали слова Г. в защиту крепостного крестьянства, против принижения
человеч. личности, против гонения на свободную мысль. "... Встречая Грановского
на кафедре,-писал Герцен,- становилось легче на душе. „Не все еще погибло,
если он продолжает свою речь",- думал каждый и свободнее дышал" (Собр.
соч., т. 9, 1956, с. 122). Г. стремился самостоятельно решить ряд теоретич.
проблем. В речи 1852 "О современном состоянии и значении Всеобщей истории"
Г. искал новые основы для своей методологии истории, оставаясь, однако,
идеалистом; критиковал Гегеля за его "произвольное построение Всеобщей
истории", поставил вопрос о влиянии естеств. условий на жизнь общества.
В работе "О родовом быте у древних германцев" (1855), сохраняющей науч.
значение и поныне, Г. полемизировал с нем. шовинистич. историографией;
анализируя др.-герм. общину, подчёркивал общность развития различных племён.
Работы Г. были высоко оценены Чернышевским и Герценом. Чернышевский видел
в Г. оригинального исследователя, прокладывавшего новые пути в науке,
"просветителя своей нации". Герцен, создавший яркий образ Г. в "Былом
и думах", отмечал, что кафедра Г. в своё время выросла "в трибуну обществ.
протеста". Г. оказал большое влияние на развитие рус. историч. науки.
Соч.: Сочинения, 4 изд., М., 1900;
Письма Т. Н. Грановского, "Звенья", 1935, [№] 5, 1936, [№] 6; Лекции по
истории позднего средневековья, М., 1971; Лекции Т. Н.Грановского по истории
средневековья, М., 1961.
Лит.: Ветринский Ч. (В. Е. Чешихин),
Т. Н. Грановский и его время, 2 изд., СПБ, 1905; Косминский Е. А., Жизнь
и деятельность Т. Н. Грановского, "Вестник МГУ", 1956, № 4; Асиновская
С. А., Из истории передовых идей в русской медиевистике (Т. Н. Грановский),
М., 1955; Алпатов М. А., Труды Т. Н. Грановского, в кн.: Очерки истории
исторической науки в СССР, т. 1, М-. 1955; Т. Н. Грановский [Сб. ст.],
М., 1970; Т. Н. Грановский, Библиография (1828-1967), М., 1969.
С. А. Асиновская.
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я